Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/11332 K.2022/2689

1)Sanık ... hakkında:

a)Maktule yönelik kasten öldürme suçundan TCK’nin 81/1, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezasıyla,

b)Katılan ...’a yönelik silahla kasten yaralama suçundan TCK’nin 86/1, 3-e, 87/1-d-son, 62, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezasıyla,

c)Katılan ...’a yönelik silahla kasten yaralama suçundan TCK’nin 86/1, 3-e, 87/1-c, 87/1-d-son, 62, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına,

2)Sanık ... hakkında:

a)Maktule yönelik yardım eden sıfatıyla kasten öldürme suçundan CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,

b)Katılan ...’a yönelik silahla kasten yaralama suçundan TCK’nin 86/1, 3-e, 87/1-c, 87/1-d-son, 62, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına,

3)Sanık ... hakkında: Katılan ...’e yönelik kasten yaralama suçundan CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,

4)Sanık ... hakkında: Katılan ...’e yönelik kasten yaralama suçundan CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine dair karar.

B)... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 07/04/2021 tarih ve 2021/1780 Esas, 2021/1069 sayılı kararı ile;

a)Sanıklar Tuncay ve ... hakkında katılan ...’a yönelik silahla kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet ile sanık ... hakkında maktule yönelik yardım eden sıfatıyla kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik “istinaf başvurularının esastan reddine”

b)Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme, katılan ...’a yönelik silahla kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet ile sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...’e yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümlerinin CMK’nin 280/2. maddesi uyarınca kaldırılarak;

1) Sanık ... hakkında:

a) Maktule yönelik kasten öldürme suçundan TCK’nin 81/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezasıyla,

b)Katılan ...’a yönelik kasten öldürme suçundan TCK’nin 81/1, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası, CMK 283/1. maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezasıyla,

2) Sanık ... hakkında: katılan ...’e yönelik kasten yaralama suçundan TCK’nin 86/2, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezasıyla,

3)Sanık ... hakkında: Katılan ...’e yönelik kasten yaralama suçundan katılan ...’e yönelik kasten yaralama suçundan TCK’nin 86/2, 3-e, 62, 52. maddeleri uyarınca 3.000TL. adli para cezasıyla cezalandırılmalarına dair karar.

TEMYİZ EDENLER

Katılan sanık ... müdafii, sanık ..., sanık ... müdafii, bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı.

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 07/04/2021 tarih ve 2021/1780 Esas, 2021/1069 sayılı kararının, sanık ..., sanık ... müdafii ile bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291 ve 295. maddelerinde belirtilen süreler içinde, aynı Kanun'un 294. maddesi uyarınca gerekçeli olarak, katılan ... müdafii tarafından ise CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1-a) Katılan sanık ... müdafinin temyiz dilekçesinde katılan sıfatıyla gerekçe bulunmadığı, CMK’nin 295. maddesinde belirtilen süre içinde ve sonrasında da katılan sıfatı yönünden gerekçe içeren bir dilekçe sunulmadığı anlaşılmakla, sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...’e yönelik kasten yaralama ve silahla kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik, katılan vekilinin temyiz isteminin CMK’nin 294, 295 ve 298/1. maddesi uyarınca,

b) Sanıklar Tuncay ve ... hakkında katılan ...’a yönelik silahla kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik Bölge Adliye Mahkemesi kararının CMK’nin 286/2-a maddesine göre kesin nitelikte olması sebebiyle, sanık ... müdafi ile sanık ...’in bu kararlarla ilgili temyiz istemlerinin CMK’nin 298/1. maddesi uyarınca,

c) Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmüne dair Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurusunun esatan reddine dair kararını temyiz etmesinde hukuki yarar bulunmadığından, sanık müdafisinin bu kararla ilgili temyiz isteminin CMK’nin 298/1. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE, karar verilmiştir.

2) Sanık ... hakkında ilk derece mahkemesince kurulan beraat hükmüne yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararında isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki, sanık hakkında maktule yönelik eylemi nedeniyle TCK’nin 81/1,39. maddeleri ile uygulama yapılması gerektiğinden kararın bozulmasına ilişkin düşünceye iştirak edilmemiştir.

3) Sanık ... hakkında kasten öldürme suçlarından hükmedilen hapis cezalarının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi gereğince, sanık ...’e isnat edilen 5237 sayılı TCK'nin 81/1. maddesinde düzenlenen kasten öldürme suçu

için yasada öngörülen hapis cezasının üst sınırının on yıldan fazla olması nedeniyle ilk derece mahkemesince verilen "beraat" hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın 5271 sayılı CMK'nin 286/2-g maddesi gereğince temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede ;

Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan TCK’nin 81/1, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezasıyla, katılan ...’a yönelik silahla kasten yaralama suçundan TCK’nin 86/1, 3-e, 87/1-d-son, 62, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, sanık ... hakkında maktule yönelik yardım eden sıfatıyla kasten öldürme suçundan CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, dair ...

1. Ağır Ceza Mahkemesince kurulan hükümlere karşı sanık müdafii ve katılanlar vekilleri tarafından istinaf başvurularında bulunulması üzerine, sanık ... hakkında maktule yönelik yardım eden sıfatıyla kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik “istinaf başvurularının esastan reddine”, sanık ... hakkında kasten öldürme ve silahla kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik ise istinaf başvurularının kabulü ile duruşma açılarak yeniden kurulan hükümlerle, sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan TCK’nin 81/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezasıyla,

katılan ...’a yönelik kasten öldürme suçundan TCK’nin 81/1, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezasının ancak CMK'nin 283/1. maddesi gereğince 4 yıl 2 ay hapis cezasına ilişkin ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 07/04/2021 tarih ve 2021/1780 Esas, 2021/1069 sayılı kararında bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, anılan karara karşı süresi içerisinde temyiz talebinde bulunan sanık ...’in meşru savunmaya, bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının sanık ... hakkında maktule yönelik yardım eden sıfatıyla kasten öldürme suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle,

A) Sanık ... hakkında maktule yönelik yardım eden sıfatıyla kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddi ile sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde; 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, isteme kısmen aykırı olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B) Sanık ... hakkında katılan ...’a yönelik kasten öldürme suçundan Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde ise;

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanık hakkında hüküm kurulurken, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin (Hadjianastassiou/Yunanistan, 16.12.1992; ... de Hurk/Hollanda, 19.04.1994. Hiro Balani/İspanya 09.12.1994.

Ruiz Torija/İspanya, 09.12.1994) kararlarında, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141/3. maddesinde, 5271 sayılı CMK'nin 34, 230 ve 289. maddeleri ile Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.05.2015 tarih ve 2014/145 Esas sayılı kararı uyarınca, mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde açık olması ve Yargıtay’ın bu işlevini yerine getirebilmesi için, sonuca etkili tüm argümanların, kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması,

olayın ne şekilde gerçekleştiğine dair kabulün tam olarak bulunması gerekirken, sanığın eyleminin net bir şekilde tespit edilmediği ve somut delillerle ilişkilendirilmediği, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiili, delilleri ve nitelendirilmesi ile buna göre hüküm kurulması icabettiği nazara alınmadan, bu ilkelere uyulmadan, gerekçesiz şekilde hüküm kurulması,

Uygulamaya göre; katılan ...'a karşı sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kamu davası açıldığı, ilk derece mahkemesinde suç niteliğinin yaralama olarak belirlendiği halde, kararın kaldırılarak, eylem nedeniyle ölmeyen katılan hakkında kasten öldürme suçundan hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin bu nedenle tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak 5271 sayılı CMK’nin 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA,