Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/11336 K.2021/15011

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin edilmiş, takdiri indirim sebeplerinin ve haksız tahrikin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanığın savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz istemlerinin reddine;

Ancak;

a) Dosya kapsamına, taraf ve tanık anlatımına özellikle de mağdurun hazırlık aşamasındaki anlatımına göre, yaralanmanın silahtan sayılan sandalye ile gerçekleşip gerçekleşmediği ve olayda TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabul ve uygulamaya göre de;

b) Sanık hakkında birden fazla kişi tarafından birlikte tehdit, hakaret ve basit kasten yaralama suçlarından 5237 sayılı TCK'nin 106/2-c, 125/1-4. ve 86/2. maddeleri uyarınca kamu davası açıldığı, TCK'nin 106/2-c maddesinde düzenlenen silahla tehdit suçu uzlaşma kapsamında olmadığından 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesinin 3. fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca basit kasten yaralama suçunun da uzlaşma kapsamında olmadığı, bu itibarla uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağı ve yapılan uzlaştırma teklifinin de hukuken geçersiz olduğu,

kovuşturma aşamasında ise sanık hakkında silahla tehdit ve hakaret suçlarından beraat kararı verilmesi karşısında, sanığa atılı basit kasten yaralama suçunun uzlaşmaya tabi hale geldiği anlaşılmakla, CMK'nin 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaştırma hükümlerinin uygulanması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,