Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/13272 K.2022/6394

a) Sanık ... hakkında,

Maktul ...'a yönelik olası kastla yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 21/2, 86/3-e, 87/3, 62, 53. maddeleri gereğince 1 yıl 14 ay 20 gün hapis cezası,

b) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında,

Maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan ayrı ayrı beraatlarına,

c) Sanık ... hakkında,

Maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan TCK'nin 81, 29, 62, 53. maddeleri gereğince 12 yıl 6 ay hapis cezası

d) Sanık ... hakkında,

Nitelikli tehdit suçundan TCK' nin 106/2-a,43,62,53. maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezası,

e) Sanıklar ... ve ... hakkında,

Mağdurlar ... ve ...'e yönelik kasten yaralama suçundan ayrı ayrı beraatlarına,

f-Sanık ... hakkında,

a-Mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan beraatına,

b-Mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 3-e, 62, 53. maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

2) İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 12/01/2021 tarih ve 2019/1350 Esas, 2021/11 Karar sayılı kararı ile,

a) Sanıklar ..., ... hakkında mağdurlar ... ve ...'e, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden, istinaf başvurularının esastan reddine,

b-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında, maktul ...'a yönelik hükümler ile sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden istinaf başvurularının kabulü ile yeniden kurulan hükümler kurulmak suretiyle,

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında,

Maktül ...'a yönelik kasten öldürme suçundan TCK'nin 81, 62, 53. maddeleri gereğince 25'er yıl hapis cezası

Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında, Maktul ...'a yönelik kasten öldürmeye yardım suçundan TCK'nin 81, 39, 62. maddeleri gereğince 10'ar yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına,

Sanık ... hakkında,

Mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nin 25. maddesi gereğince beraatına dair karar.

TÜRK MİLLETİ ADINA

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 12/01/2021 tarih ve 2019/1350 Esas, 2021/11 Karar sayılı kararının sanıklar müdafiileri ve katılan sanıklar vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Sanıklar ..., ..., ..., ... ve katılan sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., katılan sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan kurulan hükümler yönünden, hükmedilen hapis cezalarının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesince verilen kararın temyize tabi olduğu,

Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden, ilk derece mahkemesince sanığın mahkumiyetine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi tarafından ise beraatına karar verildiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.03.2018 tarihli, 2018/11-38 Esas ve 2018/113 Karar sayılı kararı uyarınca yerel mahkemece verilen mahkumiyet kararı istinaf mercii tarafından beraatına kararı verilerek hüküm türü değiştirildiğinden kararın temyiz tabi olduğu,

Sanıklar Mehmet ... ve ... hakkında mağdurlar ... ve ...'e yönelik kasten yaralama, sanık ...'in mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden, bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün değil ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarih ve 2009/2-43 Esas - 2009/56 sayılı kararında belirtildiği üzere; kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yasa yoluna başvurulması halinde temyiz incelemesine konu olabilecekleri kabul edildiğinden, katılan sanıklar ... ve ... vekillerinin, hükümleri suç vasfına ilişkin aleyhe temyiz ettiği anlaşılmakla, işin esasına girilerek yapılan incelemede;

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik olası kastla yaralama, sanık ... hakkında maktül ...'a yönelik kasten öldürme, sanık ... hakkında nitelikli tehdit, sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından mahkumiyetlerine ve sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında maktül ...'a yönelik kasten öldürme suçundan, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama, sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar ...,

...'e yönelik kasten yaralama suçundan beraatlarına dair İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesince kurulan hükümlere karşı sanıklar ve katılan sanıklar müdafiileri ile katılan ... vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulması üzerine,

sanıklar Mehmet ... ve ...'ın mağdurlar ... ve ...'e yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden istinaf başvurularının esastan reddine, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...,... hakkında kasten öldürme suçlarından ve sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden istinaf başvurularının kabulü ile sanıklar ..., ... ve ...'un maktul ...'a yönelik TCK'nin 81,62. maddeleri gereğince 25 yıl hapis cezası, sanıklar ..., ..., ..., ...' in maktül ...'a yönelik kasten öldürmeye yardım suçundan TCK'nin 81, 39,

62. maddeleri gereğince 10 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmalarına ve sanık ... hakkında mağdur ...' e yönelik kasten yaralama suçundan meşru savunma nedeniyle beraatına ilişkin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 12/01/2021 gün ve 2019/1350 Esas, 2021/11 Karar sayılı kararında bozma sebepleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan;

katılan sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, TCK'nin 25, 27. maddelerinin uygulanması gerektiğine, katılan sıfatına yönelik olarak sanıklar ..., Mehmet ... ve ...' ın suçlarının niteliğine, katılan sanık ... müdafinin eksik incelemeye, sübuta, meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılan sıfatına yönelik olarak sanıklar ..., ... ve ...' ın suçlarının niteliğine, sanık ... müdafinin sübuta, meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafinin eksik incelemeye, meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafinin sübuta, meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, TCK'nin 25, 27/2. maddelerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle,

1-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdurlar ... ve ...'e yönelik kasten yaralama, sanıklar ..., ... ve ... hakkında maktül ...'a yönelik kasten öldürme suçlarından kurulan hükümler yönünden, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, isteme kısmen uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 2-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde,

Oluşa ve dosya kapsamına göre, katılan ... ...'nin yetkilisi olduğu şirketin İstanbul ili Beyoğlu ilçesi İstiklal Caddesinde bulunan Konak kebap isimli taşınmazı, yetkilisi ... olan bir şirkete kiraladığı, bahse konu yerin kiracı tarafından lokanta olarak kullanıldığı, bu yerin teras katının imara aykırı olarak lokantaya dahil edilmesi nedeniyle taşınmaz sahibi . ...'nin cezai soruşturma geçirdiği,

olay günü imara aykırılık nedeni ile yaşanan problemin çözülmesi amacıyla gündüz saatlerinde lokantanın işleticisi olan ...'in kardeşi sanık ... ile ...'nin, ... ve ailesinin işlettikleri ... otelde görüştükleri, görüşme sırasında gerginlik yaşandığı, ...'in katılan ... ...'ye ve otel çalışanı ...'a yönelik hakaret içerikli söylemlerde bulunduğu, ...'nin ...'i sakinleştirdiği, otelden ayrılan ...'in ağabeyi ...'i arayarak durumu haber verdiği,

...'in ise ... ile telefonda görüşerek kendi beyanına göre " ...utanmıyor musun , 70 yaşındasın, genç çocuklarla uğraşıyorsun.." diyerek kızdığı ve "...bundan sonra hesaplaşacağız.." şeklinde tehditte bulunduğu, olay öncesi yaşanan bu gerginlik nedeniyle her iki tarafında birbirlerinden endişe ettikleri, sanık ...'in kardeşleri ve yakınları ile birlikte, olay günü saat 18.00 sıralarında ...'nin çalıştırdığı ... Otel'e gitmeyi kararlaştırdıkları, ilk olarak ...

Otel'e ..., ..., ... ve ...'ın vardıkları, lobiye girdikleri, ... ile görüşmeye gelindiğinin söylendiği, lobiye gelenleri ...'nin kardeşi ...'ın karşıladığı, tartışma çıkması üzerine, ...'ın gelenleri dışarıda görüşmeye davet ettiği, bu süreçte ... soyadlı diğer sanıkların da olay yerine geldikleri, sanıkların lobiden otelin önüne çıkıp aşağı doğru, yani otelin otoparkına doğru yöneldiklerinde ...'nin kardeşi olan otoparktan çıkan maktul ... ile yeğeni ... ile karşılaşmaları üzerine ...'un üzerinde bulunan tabancayı çıkararak havaya doğru ateş ettiği, maktul ...'ın da üzerindeki tabancayı çıkardığı,

... ve ...'ın otelin otoparkına kaçtıkları, bu sırada ...'ın ...'dan aldığı tabancayla otelin otoparkının içine doğru ateş ederek ...'ı çenesinden vurduğu, maktul ...'ın isabet aldıktan sonra otoparktan dışarı çıktığı, olay yerine gelen sanık ...'in üzerindeki tabancayı çıkardığı ancak ateş etmediği, ...'in tabancası ile sanık ...'ın maktul ...'a ateş etmeye başladığı, ...'ın ateş etmesi sonucu boynundan vurulan maktül ...'ın otoparka girerek yere düştüğü ve hastanede tedavisinin ardından kurtarılamayarak vefat ettiği anlaşılan olayda;

a-Sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hükümler yönünden;

Sanıklar ... ve ...'in, sanık ...'in katılan ... ...'yi telefon ile arayarak tehdit etmesi sonrasında, ortak bir karar alarak silahlı bir şekilde ... ve yakınlarına gözdağı vermek amacıyla ... otele gitmek suretiyle gerçekleştirdikleri eylemin, 5237 sayılı TCK'nin 106/2-a-c, 43. maddelerine uyan zincirleme şekilde nitelikli tehdit suçunu oluşturacağı, sanıklar ... ve ...'ın diğer sanıklar ... ve Muhammet'ten aldıkları silahları kullanarak gerçekleştirdikleri kasten öldürme eylemine, ... ve ...'in katıldıklarına dair somut bir delil bulunmadığı, ortak alınan suç işleme kararının silahla tehdit suçu ile sınırlı olduğu, gözetilmeksizin, suçun vasıflandırılmasında yanılgıya düşülerek kasten öldürmeye yardım suçundan cezalandırılmalarına karar verilmesi,

b-Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden,

Sanık ...‘un, sanıklar ... ve ...'ın kasten öldürme eylemine, fiil üzerinde müşterek hakimiyet kurmak suretiyle katıldığına dair somut bir delil bulunmadığı ancak sanığın olayın gerçekleştiği otelin önünde havaya ateş ettikten sonra elindeki silahı sanık ...'a vererek, sanık ...' ın maktul ...'ı ateşli silahla vurması eylemine katkıda bulunduğu, sanıklar ... ve ...'ın maktül ...'a ateş ettiği sırada sanık ... da tabanca bulunmadığından maktüle yönelik kasten öldürme eylemi üzerinde fiili hakimiyet kurduğunun kesin olarak belirlenemediği anlaşılmakla, kasten öldürme suçu yönünden TCK’nin 81, 39. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yanılgılı değerlendirme ile müşterek fail olarak kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmesi,

c-Sanık ... hakkında maktül ...' a yönelik kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden,

Sanığın ve müdafinin yargılama aşamasında sanığın psikolojik rahatsızlığının olduğunu bildirmeleri nazara alındığında 5237 sayılı TCK'nin 32. maddesi uyarınca işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamayacağı veya bu fiille ilgili davaranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığına dair rapor alınmak üzere adli tahkikat dosyasıyla birlikte Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek Gözlem İhtisas Dairesinde müşahadeye tabi tutulup, buradan alınan raporla birlikte Adli Tıp 4. İhtisas Kuruluna gönderilerek rapor alınması,

alınan raporlar arasında çelişki bulunması halinde ise Adli Tıp Üst Kurulundan rapor alınarak sonucuna göre sanık ...'in hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, İlk derece Mahkemesince 13/02/2019 tarihli duruşmada cezai ehliyet ile ilgili rapor alınmasına yönelik ara karardan vazgeçilerek yazılı şekilde eksik inceleme sonucu hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirdiğinden, sanıklar ..., ... ,... ve ... müdafilerinin bu itibarla yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 12/01/2021 tarih ve 2019/1350 Esas, 2021/11 Karar sayılı “istinaf başvurusu kabul edilerek yeniden hükümler kurulması suretiyle sanıkların mahkumiyetlerine dair” kararının CMK'nin 302/2. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA,