Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/53 K.2022/693

tarih, 2018/188 Esas ve 2019/50 Karar sayılı kararı

ile;

1) Sanık ... hakkında;

a) ...'ü kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı

TCK’nin 37/1, 81/1, 29, 53/1-2-3 ve 63. maddeleri

uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

b) ...'ü kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı

TCK’nin 37/1, 81/1, 29, 53/1-2-3 ve 63. maddeleri

uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

c) Mağdur ...'yı olası kastla yaralama

suçundan; 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 86/3-e,

87/2-b-son, 21/2 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 5

yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

d) Katılan sanık ...'ü kasten öldürmeye

teşebbüs suçundan; 5237 sayılı TCK’nin 37/1, 81/1,

35/2, 29, 53/1-2-3 ve 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 9

ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

2) Sanık ... hakkında;

a) ...'ü kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı

TCK’nin 37/1, 81/1, 29, 53/1-2-3 ve 63. maddeleri

uyarınca 18 yıl hapis cezası ile

cezalandırılmasına,

b) ...'ü kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı

TCK’nin 37/1, 81/1, 29 ve 53/1-2-3. maddeleri

uyarınca, 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

c) Mağdur ...'yı olası kastla yaralama

suçundan, 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 86/3-e,

87/2-b-son, 21/2 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 5

yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

d) Mağdur ...'yı olası kastla yaralama

suçundan, 5237 sayılı TCK’nin 86/2, 86/3-e, 21/2 ve

53/1-2-3. maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile

cezalandırılmasına,

e) Katılan sanık ...'ü kasten öldürmeye

teşebbüs suçundan, 5237 sayılı TCK’nin 37/1, 81/1,

35/2, 29, 53/1-2-3 ve 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 9

ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

B) ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza

Dairesinin 03/07/2020 tarih ve 2019/1098 Esas,

2020/1167 Karar sayılı kararı ile;

... Ağır Ceza Mahkemesinin 29/01/2019

tarih, 2018/188 Esas ve 2019/50 Karar sayılı

hükmünün istinaf incelemesi sonucunda;

1) Sanıklar ... ve ...

haklarında; ... ve ...'ü kasten öldürme

ve mağdur ...'yı olası kastla yaralama

suçları yönünden "istinaf başvurularının esastan

reddine",

2) Sanıklar ... ve ...

haklarında; katılan sanık ...'ü kasten

öldürmeye teşebbüs ve mağdur ...'yı

olası kastla yaralama suçlarından kurulan hükümlerin

ise, CMK.nin 280/2. maddesi uyarınca kaldırılarak,

adı geçen sanıkların,

a) Mağdur ...'yı olası kastla yaralama

suçundan, 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 86/3-e,

87/1-d-son, 21/2 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 3

yıl 4'er ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

b) Katılan sanık ...'ü kasten öldürmeye

teşebbüs suçundan, 5237 sayılı TCK’nin 81/1, 35/2,29 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 7 yıl 10 ay 15’er gün hapis cezasıyla cezalandırılmalarına, dair karar.

TEMYİZ EDENLER

Sanık ... müdafii, katılanlar ..., ..., ... ve ... vekili; sanık ... ve müdafii.

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 03/07/2020 tarih ve 2019/1098 Esas, 2020/1167 Karar sayılı kararının sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii ile katılanlar ..., ..., ... ve ... vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

7079 sayılı Kanun’un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin takdiren REDDİNE karar verilmiştir.

1-Hükmolunan cezanın türü ve miktarı gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları, miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ... hakkında mağdur ...'yı olası kastla yaralama suçu yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar, 5271 sayılı CMK’nin 286/2-a maddesine göre kesin nitelikte olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, adı geçen sanık müdafinin bu karara ilişkin temyiz isteminin CMK.nin 298/1. maddesine uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

2-Sanıklar hakkında kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından açılan kamu davalarında hükmedilen hapis cezalarının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 286/2-a maddesi gereğince, sanıkların ...’ya yönelik olası kastla yaralama suçu yönünden ise ilk derece mahkemesince verilen hükümlerin 5 yılın üzerinde olması nedeniyle temyize tabi olduğunun tespiti ile yapılan incelemede;

Sanıklar ... ve ... hakkında maktuller Cemal ve İsmail’i kasten öldürme, mağdur ...’i kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur ...’i olası kastla yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafileri ve katılanlar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine istinaf başvurusunun kabulü ile yapılan inceleme neticesinde.

"Sanıklar ve .... haklarında ... ve ...'ü kasten öldürme suçları yönünden istinaf başvurularının esastan reddine, sanıklar ... ve ... haklarında katılan sanık ...'ü kasten öldürmeye teşebbüs ve mağdur ...'yı olası kastla yaralama suçlarından kurulan hükümlerin ise, CMK.nin 280/2. maddesi uyarınca kaldırılarak,

adı geçen sanıkların mağdur ...'yı olası kastla yaralama suçundan, 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 21/2 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca, 3 yıl 4’er ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, katılan sanık ...'ü kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı TCK’nin 81/1, 35/2, 29, ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca, 7 yıl 10 ay 15’er gün hapis cezasıyla cezalandırılmalarına," dair ...

Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 03/07/2020 tarih ve 2019/1098 Esas, 2020/1167 Karar sayılı kararında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafiinin; sübuta, meşru savunmaya, iştirak hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığına, haksız tahrikin derecesine, eksik incelemeye, takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafinin; meşru savunmaya, suç vasfına, haksız tahrikin derecesine, müvekkilinin maktul ... dışında kimseye karşı bir eylemi olmadığına, katılanlar vekilinin;

sanıkların üzerine atılı suçlardan daha fazla ceza almaları gerektiğine, sanıklar lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulama alanı bulunmadığına, yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi uyarınca isteme uygun olarak, TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,