Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/8354 K.2021/10957

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın yargılama konusu eylemi, 5237 sayılı TCK’nin 86/2. maddesi kapsamında yer alan “Basit Kasten Yaralama” suçuna ilişkin ise de sanık hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan 2016/2164 numaralı iddianame ile sanığın TCK'nin 106/2-a maddesinden cezalandırılması istemiyle dava açıldığı anlaşılmakla tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

1) Sanığın tekerrüre esas alınan Büyükçekmece 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/03/2013 tarih, 2012/815 Esas ve 2013/137 Karar sayılı ilamının TCK'nin 157/1. maddesi kapsamında "dolandırıcılık" suçuna ilişkin olduğu, ancak.

02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesi gereğince uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenerek, tekerrüre esas alınan suçun da uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakla.

TCK'nin 2. ve 7. maddeleri de gözetilerek, sanık hakkında tekerrüre esas alınan hükme ilişkin uzlaştırma işlemi yapılıp yapılmadığı mahkemesinden sorularak, uzlaşmanın sağlanması halinde bu suçun tekerrüre esas alınamayacağı, ancak sanığın adli sicil kaydında başka tekerrüre esas hüküm olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre, 5237 sayılı TCK'nin 58/3. maddesi uyarınca zorunlu olarak TCK'nin 86/2. maddesindeki seçimlik cezalardan hapis cezasına hükmolunması gerekip gerekmediğinin ve TCK'nin 58. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,