Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/10142 K.2022/9663

Sanık müdafii ve katılan vekili tarafından istinaf Kanun yoluna başvurulması üzerine duruşmalı inceleme neticesinde. 2)... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 06.12.2019 tarih ve 2019/1878 Esas, 2019/2455 Karar sayılı kararı ile; istinaf başvurularının kabulü ile yeniden hüküm kurulmak suretiyle sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan.

TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 8 ay 7 gün hapis cezası ile mahkumiyetine karar verildiği, Hükmün sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine, 3)Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 01.06.2021 tarih ve 2021/4232 Esas, 2021/9474 Karar sayılı kararı ile hükmün bozulup dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, 4)...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 15.10.2021 tarih ve 2021/1196 Esas, 2021/2264 Karar sayılı; sanık ... hakkında, katılan ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, TCK'nin 81/1, 35/2, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine dair kararı. TÜRK MİLLETİ ADINA ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 15.10.2021 tarih ve 2021/1196 Esas, 2021/2264 Karar sayılı bozma üzerine verilen kararının sanık ... müdafii ve katılan Bakanlık vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır. Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık hakkında bozma sonrası hükmedilen hapis cezasının süresine bakılmaksızın 5271 sayılı CMK'nin 307/3. maddesi gereğince temyize tabi olduğu anlaşılarak yapılan incelemede; ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 15.10.2021 tarih ve 2021/1196 Esas, 2021/2264 Karar sayılı kararında düzeltilen husus dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin; eylemin haksız tahrik altında kasten yaralama suçunu oluşturduğuna, fazla cezaya hükmolunduğuna, gerekçenin yetersiz olduğuna, katılan kurum vekilinin; verilen cezanın az olduğuna, sanık lehine takdiri indirim hükmünün uygulanmasının hatalı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak.

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1.

Maddesinin "Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine tarifenin ikinci kısmın ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir." şeklindeki hükmü karşısında, kendisini vekille temsil ettiren katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı lehine, sanık aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirdiğinden, katılan Bakanlık vekilinin yerinde görülen temyiz talebinin kabulü ile, ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 15.10.2021 tarih ve 2021/1196 Esas, 2021/2264 Karar sayılı hükmünün, CMK'nin 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK'nin 303/1-h. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının mahsus bölümüne "Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre,

8.200,00 TL maktu avukatlık ücretinin sanık ...'dan alınarak katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına ödenmesine," şeklindeki paragrafın eklenmesi suretiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/4. maddesi gereğince Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesi'ne, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ...