Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/10269 K.2023/2869

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usûlü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.11.2015 tarihli ve 2015/630 Esas, 2015/578 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında kasten yaralama suçundan, beraatına karar verilmiştir.

2. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.11.2015 tarihli ve 2015/630 Esas, 2015/578 Karar sayılı kararının Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 3. Ceza Dairesinin (birleşen) 09.05.2019 tarihli ve 2019/2412 Esas, 2019/10026 Karar sayılı kararı ile, sanığın atılı suçtan mahkûmiyeti yerine beraatına karar verilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.09.2019 tarihli ve 2019/313 Esas, 2019/686 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında kasten yaralama suçundan, açılan kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca uzlaşma nedeni ile düşmesine karar verilmiştir.

4. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.09.2019 tarihli ve 2019/313 Esas, 2019/686 Karar sayılı kararının Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 3. Ceza Dairesinin (birleşen) 16.06.2020 tarihli ve 2020/3347 Esas, 2020/6768 Karar sayılı kararı ile, sanığın kardeşine karşı işlediği kasten basit yaralama suçunun uzlaşma kapsamında olmadığı gözetilmeksizin, uzlaşma nedeni ile kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

5. Basit yargılama usûlü uygulanarak verilen karara yönelik sanık tarafından itiraz edilmesi üzerine genel yargılama usûlüne göre yapılan yargılama sonucunda, ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.11.2021 tarihli ve 2021/342 Esas, 2021/510 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'unun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 58 inci maddesinin altıncı, yedinci fıkraları ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafinin Temyiz İstemi, sanığın atılı suçu işlemediğinden bahisle beraatine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay tarihinde mağdur ile ağabeyi sanık arasında çıkan, tartışma sırasında sanığın mağdur kardeşine yumruk atarak kardeşine yönelik kasten yaralama suçunu işlediği ve buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir.

2. Sanığın aşamalardaki savunmaları, mağdurun soruşturma aşamasındaki ilk beyanı, ... Yüksek İhtisas Hastanesince tanzim olunan 02.11.2015 tarihli adli muayene raporu, kollukça düzenlenen diğer tutanaklar, sanığa ait güncel adlî sicil kaydı ve tekerrüre esas alınan ilâm dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (4) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık müdafinin sanığın atılı suçu işlemediğinden bahisle beraatine yönelen temyiz istemi yönünden yapılan incelemede, İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin mağdurun soruşturma aşamasında alınan ilk beyanı ve bu beyanı doğrular nitelikte Olay ve Olgular başlığı (2) nolu başlık altında bilgilerine yer verilen adli muayene raporu ile saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.11.2021 tarihli ve 2021/342 Esas, 2021/510 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,