Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/10280 K.2023/4725

Sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine verilen kararların.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.05.2018 tarihli ve 2017/353 Esas, 2018/238 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesi ve 52 nci maddesi uyarınca 3.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, Karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 01.07.2019 tarihli ve 2018/1477 Esas, 2019/1237 Karar sayılı kararı ile sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararlarının kaldırılması ile; a.

Sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba, b.

Suça sürüklenen çocuk hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mahsuba, Karar verilmiştir. 3. İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi

1. Ceza Dairesi kararının, sanık müdafii ve suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 24.03.2021 tarihli ve 2020/2066 Esas, 2021/5038 Karar sayılı kararı ile özetle; sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...'ın, ani gelişen olay sırasında diğer sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket etmedikleri sabit olduğu halde, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...'ın 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi uyarınca cezalandırılmaları yerine, hatalı değerlendirme ile 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 81 ... maddesinin birinci fıkrası,

35 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca yazılı şekilde hükümler kurulması nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 4. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.09.2021 tarihli ve 2021/1048 Esas, 2021/1182 Karar sayılı kararı ile; a.

Sanık hakkında, kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle aynı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.

Suça sürüklenen çocuk hakkında, kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle aynı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 3.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve 10 eşit taksitte ödenmesine, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz Sebepleri Suçu işlemediğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine, kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. B. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, hapis cezasının adli para cezasına çevrilmemesinin hukuka ve eşitlik ilkesine aykırı olduğuna, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve lehe diğer hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1. Hakkındaki hüküm kesinleşen sanık ...

Danacı'nın, suça sürüklenen çocuk ...'ın dayısı olduğu, diğer sanık ...'ın ise arkadaşları olduğu, katılan ... ile sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun aynı mahallede oturdukları, olay günü sanıkların ve suça sürüklenen çocuğun, katılanın evine giderken çıktığı merdivenlerde oturup, birlikte alkol aldıkları, katılanın saat 22.30 sıralarında evine giderken bu merdivenlerden çıktığı sırada gördüğü sanıklar ile suça sürüklenen çocuğu mahalleden tanıdığı çocuklara benzettiği ve bu şahıslara "Erkut", "Hakan" şeklinde seslendiği, bu şahısların "Hakan kim" dedikleri, katılanın da "siz kimsiniz lan" dediği,

bunun üzerine suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ...'ın katılanın üzerine doğru koşarak geldikleri, suça sürüklenen çocuk ...'ın katılanın boğazını sıktığı, sanık ...'ın yumrukla vurduğu, suça sürüklenen çocuk ...'ın bıçak çıkartıp, katılanı sağ kalçasından bıçakladığı ve sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ...'ın olay yerinden kaçtıkları, sanık ...'in ise diğerleri kaçtıktan sonra katılanın yanına geldiği ve katılan ile bir süre boğuştuğu, üzerindeki bıçağı çıkartıp katılanı karın sol üst tarafından yaraladığı, olayı gören katılanın ablası tanık ...'ın eşi olan tanık ...'a haber vermesi üzerine,

tanık ...'ın olay yerine gidip halen kavga halinde olan sanık ...'i yere yatırarak etkisiz hale getirdiği ve polise teslim ettiği anlaşılmıştır.

2. Katılanın yaralanması hakkında düzenlenen Adli Tıp Kurumu Kocaeli Şube Müdürlüğünün, 13.02.2018 tarihli ve 2018/609 sayılı; "...1- ...’in batına nafiz kesici aletle yaralanmasına bağlı arızası yaşamını tehlikeye soktuğu, 2- Basit bir tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif olmadığı...1- ...'in sol kalça alt dış kadranda bulunan kesici aletle yaralanmasına bağlı arızası yaşamını tehlikeye düşürmediği, 2- Basit bir tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif olduğu..." görüşünü içeren raporu dava dosyasında mevcuttur.

3. Sanık ve suça sürüklenen çocuğun savunmaları, katılanın beyanı, tanık anlatımları, soruşturma aşamasında düzenlenen tutanaklar, sanığın ve suça sürüklenen çocuğun nüfus kayıt örnekleri ve adli sicil kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır. 4. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1. Suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesinin ikinci fıkrasına aykırı olarak 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca adli para cezasına çevrilmesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de bu husus aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Suça sürüklenen çocuk müdafiinin; suçu işlemediğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelen temyiz sebepleri yönünden. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı ve eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından, eleştiri nedeni dışında hükümde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.

Sanık Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanık müdafiinin; haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, hapis cezasının adli para cezasına çevrilmemesinin hukuka ve eşitlik ilkesine aykırı olduğuna, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve lehe diğer hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelen temyiz sebepleri yönünden.

Katılandan sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca hapis cezasının adli para cezasına çevrilemeyeceği, adli sicil kaydına göre hakkında daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle 5237 sayılı Kanun'un 50 nci ve 51 ... maddelerinin uygulanmamasına,

takdiri indirimin ise Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, sanık hakkında uygulanma koşulları oluşan başkaca lehe hükmün bulunmadığı anlaşıldığından, hükümde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde yer alan (A) paragrafında açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 13.09.2021 tarihli ve 2021/1048 Esas, 2021/1182 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B.

Sanık Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde yer alan (B) paragrafında açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 13.09.2021 tarihli ve 2021/1048 Esas, 2021/1182 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Kocaeli