Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/10300 K.2023/2646

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.11.2015 tarihli ve 2015/685 Esas, 2015/1192 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bendleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ayrıca 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi gereği birinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ...

5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.11.2015 tarihli ve 2015/685 Esas, 2015/1192 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay(Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 12.11.2019 tarihli ve 2019/11053 Esas, 2019/20561 Karar sayılı kararı ile "savunma hakkının kısıtlanması, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. ...

5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.04.2021 tarihli ve 2020/80 Esas, 2021/217 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bendleri,

62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezasının kazanılmış hak nedeniyle 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ayrıca 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi gereği birinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği. Eylemin taksirle işlendiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ile mağdur ... ... arasında ceza infaz kurumu görüş saatinde ailevi nedenden çıkan tartışmada sanığın mağdur 10 aylık kızı ...'e tokat atarak basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde kasten yaraladığı anlaşılmıştır. 2. Sanık savunması, mağdur beyanı, tanık anlatımları, sanığın nüfus ve adli sicil kayıtları, olay tutanakları dosyada mevcuttur.

3. 07.07.2014 tarihli infaz koruma memurlarınca tutulan ve sanığın, mağdur ...'e tokat attığına dair tutanak dosyada mevcuttur. 4. İlk derece mahkemesince, Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A.

Sair temyiz nedenleri yönünden İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, mağdurun sanık tarafından tokatlandığına dair tutanak dikkate alındığında belirlenen temel cezanın yerinde olduğu, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan bir eylemin saptanamadığı,

takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.

Eylemin taksirle işlendiği yönünden Sanığın, infaz koruma memurlarınca tutulan 07.07.2014 tarihli tutanağa göre mağduru kasten yaraladığı olayda, sanığın eyleminin kasten yaralama olarak kabulünde bir isabetsizlik görülmediği, sanığın eyleminin sonucunu bilerek ve isteyerek gerçekleştirdiği, taksir şartlarının mevcut olmadığı anlaşılmakla, hükümde anılan hususlar yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır. C.

Sanığın kazanılmış hakkına yönelik uygulama yönünden Sanık hakkında tayin olunan hapis cezasının kazanılmış hak nedeniyle, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin (son) bendi uyarınca “5 ay hapis cezası üzerinden infaz edilmesine” karar verilmesi gerekirken “5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına” karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenle ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.04.2021 tarihli ve 2020/80 Esas, 2021/217 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında kazanılmış hakka ilişkin bölümün çıkarılmasına;