Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/10401 K.2023/3857

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

gerekçeli kararda sonuç paragrafında hükmün 15 gün içinde temyiz edilebileceği yazılarak sanığın yanıltılması ayrıca temyiz süresinin son gününün adli tatile denk gelmesi nedeniyle temyiz isteğinin süresinde olduğu kabul edildiği, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bilecik 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.12.2015 tarihli ve 2015/546 Esas, 2015/1510 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca hükmedilen 3 ay 10 gün hapis cezasının aynı Kanun'un 50 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 2000 TL adli para cezasına çevrilmesine karar verilmiştir. 2. Bilecik

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.12.2015 tarihli ve 2015/546 Esas, 2015/1510 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 25.03.2021 tarihli ve 2021/3522 Esas, 2021/5167 Karar sayılı kararı ile haksız tahrik indirim oranı ve ihtarat bakımından bozulmasına karar verilmiştir. 3. Bilecik

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.07.2021 tarihli ve 2021/169 Esas, 2021/457 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesi uyarınca hükmedilen 2 ay hapis cezasının 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin (son) fıkrası dikkate alınarak 5237 sayılı Kanun'un 50 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 1200 TL adli para cezasına çevrilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği. Suç işlemediğinden bahisle sübuta, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Katılanın çay bahçesinde bir kız çocuğunu taciz etmesi üzerine uyarılara aldırış etmeyerek eylemine devam etmesi nedeniyle çay bahçesinde bulunan sanığın katılanı beden yolu ile basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde kasten yaraladığı anlaşılmıştır. 2. Sanık savunması, katılan beyanı, tanık anlatımları, sanığın nüfus ve adli sicil kayıtları, olay tutanakları dosyada mevcuttur.

3. 06.04.2015 tarihli adli rapor dosyada mevcuttur. 4. İlk derece mahkemesince, Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A.

Sair temyiz sebepleri yönünden İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, katılanın adli raporuna yansıyan yaralanması dikkate alındığında belirlenen temel cezanın yerinde olduğu,

dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Haksız tahrik yönünden Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 25.03.2021 tarihli ve 2021/3522 Esas, 2021/5167 Karar sayılı kararı ile haksız tahrik yönünden asgari hadden indirim yapılması gerektiği belirtildiği halde (1/2) oranında indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. C.

Sanığın kazanılmış hakkına yönelik uygulama yönünden Sanık hakkında tayin olunan hapis cezasının kazanılmış hak nedeniyle, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin (son) bendi uyarınca “2000 TL adli para cezası üzerinden infaz edilmesine” karar verilmesi gerekirken “1200 TL adli para cezası” üzerinden infazına karar verilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (B) bendindeki haksız tahrik konusunda ve (C) bendindeki kazanılmış hak konusundaki eleştiri nedenleri dışında açıklanan nedenlerle Bilecik