Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2022/10574 E. , 2024/6176 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1413 E., 2021/1318 K. SUÇLAR : Kasten yaralama, mala zarar verme HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Kısmi red, kısmi temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması 1.Sanık
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2022/10574 E. , 2024/6176 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1413 E., 2021/1318 K. SUÇLAR : Kasten yaralama, mala zarar verme HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Kısmi red, kısmi temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması 1.Sanıklar ..., ..., ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükümler, suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen hüküm ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemine yönelik incelemede; Hükmolunan cezaların miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları, miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ... ile sanıklar Burak, Bilal ve Kürşat müdafiileri, suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 98/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 2.Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik, katılan vekilinin temyiz istemine yönelik incelemede; Suça sürüklenen çocuk hakkında kasten yaralama suçundan hükmolunan ceza miktarı ve türü gözetildiğinde kesin nitelikte olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmış ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarih ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yasa yoluna başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri kabul edildiğinden, katılanlar vekilinin anılan hükmü "suç vasfına" ilişkin temyiz ettiği anlaşılmakla, kararın temyiz kanun yoluna tabi olduğu belirlenmiştir. 3.Sanıklar ..., ..., ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik incelemede; İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği kanunen reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Geyve Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.01.2020 tarihli ve 2017/574 Esas, 2020/55 Karar sayılı kararı ile; a) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-a, c, d, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. b) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-a, c, d, 31/3, 62/1. maddelerine göre 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 06.10.2021 tarihli ve 2020/1413 Esas, 2021/1318 Karar sayılı kararı ile sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili, sanık ... müdafii, sanık ..., suça sürüklenen çocuk ... müdafii, sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerektiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının haksız olduğuna ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, aksi kanaat halinde fiilden yardım eden olarak sorumlu tutulması gerektiğine, fazla ceza tayin edildiğine ilişkindir. 3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, suç vasfının olası kastla yaralama olması gerektiğine, atılı suçtan en fazla yardım eden olarak sorumlu tutulması gerektiğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 4. Sanık ...'ın temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, iştirak iradesi bulunmadığına, aksi kanaat halinde fiilden yardım eden olarak sorumlu tutulması gerektiğine, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayininin hatalı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar ve suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, suç vasfının kasten yaralama olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, suçun kanuni tanımındaki fiili gerçekleştiren sanıkların fail olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, katılandan sanıklar ve suça sürüklenen çocuğa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, katılanlar vekili, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ...'ın anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR 1. Sanıklar ..., ..., ... Hakkında Mala Zarar Verme Suçundan Kurulan Hükümler, Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Mala Zarar Verme Suçundan Kurulan Hüküm ve Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden; Hükmolunan cezaların miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları, miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, katılanlar vekilininin, sanıklar müdafiileri ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, 2. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Katılan ...'e Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden; Gerekçe bölümünde yer alan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 06.10.2021 tarihli ve 2020/1413 Esas, 2021/1318 Karar sayılı kararında katılan vekilinin suça sürüklenen çocuk hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik suç vasfına yönelen temyiz sebebi yerinde görülmediğinden, temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 3. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Katılan ...'e Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 06.10.2021 tarihli ve 2020/1413 Esas, 2021/1318 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Geyve Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.10.2024 tarihinde karar verildi.