Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/10667 K.2023/5503

Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile yeniden kurulan hükümle, sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 8 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan vekilinin temyiz nedenleri, suç vasfına, haksız tahrike, 2. Sanık müdafiinin temyiz nedenleri, sübuta, haksız tahrik oranına, fazla ceza tayinine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanığın kız arkadaşı tanık ...'nun, katılanın eski nişanlısı olduğu, olay günü sanık ve katılanın karşılaştıkları ve tanık ile ilişkileri nedeniyle çıkan kavgada sanığın katılanı ele geçirilemeyen çekiçle yaraladığı belirlenmiştir. 2. Sanık üzerine atılı suçlamayı tevil yoluyla ikrar etmiştir. 3. ... ...

Devlet Hastanesinin 09.04.2018 tarihli (suç tarihinden 1 hafta sonra) raporuna göre, sanıkta, yeni darp cebir izi bulunmadığı, sağ el 1.mta eklem ön yüzde eskiye ait skar izi, sol el dorsal falans orta hatlarda eski abrazyon, nazalda hassasiyet tespit edilmiştir. 4. ...

Osmangazi Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesinin 21.05.2018 tarihli raporuna göre, katılanın, burnunda kemik kırığı, temporal çökme kırığı, pnömosefali mevcut olduğu, yaralanmasının, yaşamsal tehlikeye neden olduğu, basit tıbbî müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğu, kırığın hayat fonksiyonlarına etkisinin ağır (4) derece olduğu tespit edilmiştir. 5. Katılan beyanı, tanık beyanı, nüfus ve adlî sicil kaydı dosyada mevcuttur. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular, Bölge Adliye Mahkemesince aynen kabul edilmiş, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası nedeniyle temel cezanın belirlenmesinde katılanın adlî rapor içeriğine göre azamiye yakın hadden yeniden hüküm kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

Katılan Vekilinin, Suç Vasfına, Haksız Tahrike.

Sanık Müdafiinin, Sübuta, Haksız Tahrik Oranına, Fazla Ceza Tayinine Yönelen Temyiz Nedenleri Yönünden Taraflar arasında öldürmeyi gerektirecek boyutta husumet bulunmaması, sanığın ciddi bir engel neden olmadan eyleme kendiliğinden son vermesi dikkate alındığında suç vasfının kasten yaralamaya yönelik olduğu, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu,

Olay ve Olgular başlığının birinci paragrafındaki anlatım ve altında sayılan delillere göre, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiğinden, temyiz nedenlerine göre Mahkemece yapılan uygulamada hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 21.05.2021 tarihli ve 2019/2941 Esas, 2021/1556 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...