Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/11449 K.2023/2474

Cumhuriyet savcısının huzurunda 15.06.2021 tarihinde verilen ve usûlüne uygun şekilde tefhim edilen karara karşı 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usûlü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık süre geçtikten sonra temyiz talebinde bulunduğu belirlenmiştir.

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.04.2016 tarihli ve 2016/87 Esas, 2016/290 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı, yedinci fıkraları ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. ... 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.04.2016 tarihli ve 2016/87 Esas, 2016/290 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 3. Ceza Dairesinin (birleşen) 14.01.2021 tarihli ve 2020/14851 Esas, 2021/1157 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilâmda 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin uygulandığı ve sanığın ikinci kez mükerrir olduğu anlaşıldığı halde uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmadığı eleştirisiyle, basit yargılama usûlünün uygulanması gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Basit yargılama usûlü uygulanması değerlendirilerek yerinde ve yeterli gerekçe ile uygulanmasına yer olmadığına karar verilerek yapılan genel yargılama sonucunda, ... 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.06.2021 tarihli ve 2021/54 Esas, 2021/303 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı, yedinci fıkraları ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi, suç kastı olmadığından beraatına karar verilmesi gerektiği, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ... mağdurun kardeş oldukları, olay tarihinde yaşanan tartışma sırasında sanığın mağdura tokat attığı anlaşılmakla, sanığın kardeşine yönelik kasten yaralama suçunu işlediği ve buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir.

2. Sanığın ikrar içeren savunması, mağdur beyanı, olay yeri inceleme raporu, kollukça düzenlenen diğer tutanaklar, sanığa ait güncel adlî sicil kaydı ve tekerrüre esas ilâm dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Sanığın eylemi neticesinde mağdurda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak ... Yüksek İhtisas Eğitim ve Araştırma Hastanesince tanzim olunan, 20.10.2015 tarihli; “basit tıbbî müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olduğu” görüşünü içerir adli muayene raporu dava dosyasına eklenmiştir.

4. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık müdafiinin suç kastı olmadığından beraatına karar verilmesi gerektiğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelen temyiz sebepleri yönünden yapılan inceleme sonucunda,

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin ikrar içeren savunması, mağdur beyanı ve bu beyanı destekler şekilde Olay ve Olgular başlığı (3) nolu paragrafta bilgilerine yer verilen adli muayene raporu ile saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, mağdurdan sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı,

Mahkemece sanığın adlî sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunduğundan 5237 sayılı Kanun'un 50 nci, 51 inci maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin uygulanmasının yer olmadığına dair lehe hükümlerin uygulanmamasına dayanak olan gerekçenin yerinde, yeterli ve kanunî olduğu anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A- Cumhuriyet savcısının huzurunda verilip 15.06.2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde tefhim edilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 27.07.2021 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu, anlaşılmakla, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B- Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.06.2021 tarihli ve 2021/54 Esas, 2021/303 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,