Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/11954 K.2024/4135

Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.10.2019 tarihli ve 2016/307 Esas, 2019/439 Karar sayılı kararı ile: a. Sanıklar ... ve ... hakkında ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan açılan kamu davasında 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e. maddesi gereği sanıkların beraatine, b.

Sanık ... hakkında ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-c-d-son, 87/3, 29/1, 53/1. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.10.2021 tarihli ve 2020/352 Esas, 2021/1419 Karar sayılı kararı ile; a.

Sanıklar ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine, b.

Sanık ... hakkında ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ile katılan ... vekilinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g. maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 53/1. maddeleri uyarınca 14 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıklar ... ve ...'in diğer sanık ...'ın eylemine iştirak ettiklerine, haklarında verilen beraat kararlarının hatalı olduğuna, 2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suçun sabit olmadığına, katılanın beyanlarının çelişkili olduğuna, sanığın öldürme kastı bulunmadığına, haksız tahrik, takdirî indirim hükümleri ve gönüllü vazgeçme hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

1. İstanbul Bağcılar Göztepe Mahallesinde tarafların kendi araçları ile seyir halinde oldukları, katılan ...'nin sürücüsü olduğu araçtan bir akrabasını indirdiği sırada sanık ...'ın sevk ve idaresinde olan ve arkadan gelen araçla kornaya basıp yol istediği,

sanık ... ve yanında bulunan diğer 2 sanığın araçlarından indikleri, olay yerininin katılanların ikametlerine yakın olması nedeniyle olay yerine katılan ...'in akrabaları olan ... ve ...'nin de tartışmayı duyarak geldikleri, taraflar arasında yol verme meselesinden başlayan tartışmada sanık ...'ın ruhsatsız tabanca ile önce havaya ateş ettiği, ardından katılan ...'in yakınına gelerek yanak bölgesine 1 el ateş ettiği, katılanın ağız ve dil bölgesinden aldığı isabet nedeniyle hayati tehlike, ağır (4.) derece kemik kırığı, yüzde sabit iz ve işlev zayıflaması meydana gelecek şekilde yaralandığı,

mağdurun vücuduna isabet eden çekirdeğin çıkartılamadığı, sanık ...'ın eyleminin ilk derece mahkemesince kasten yaralama, bölge adliye mahkemesince duruşma açılarak kasten öldürmeye teşebbüs olarak nitelendirildiği, sanık ...'ın mahkûmiyetine karar verildiği, diğer sanıklar ... ve ...'in bu eyleme katıldıklarına dair delil bulunmadığından beraatlerine karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan sanık ... hakkında mahkûmiyet, sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, diğer sanıklar ... ve ...'ın eyleme iştirak ettiklerine dair mahkûmiyetlerine yeterli delil bulunmadığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu,

Sanık ...'ın eylemine uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, oluş ve dosya kapsamına göre meşru savunma, haksız tahrik, gönüllü vazgeçme hükümlerinin uygulama olanağı bulunmadığı, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmadığı anlaşıldığından sanık ... müdafii ve katılan vekili tarafından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan sanık ... hakkında mahkumiyet, sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde. Gerekçe bölümünde (2) numarada açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 18.10.2021 tarihli ve 2020/352 Esas, 2021/1419 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii ile katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy