Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/11964 K.2024/4132

Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.01.2020 tarihli ve 2017/294 Esas, 2020/31 Karar sayılı kararı ile. Sanıklar ..., ..., ... hakkında katılan ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 53/1. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, 2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 12.07.2021 tarihli ve 2020/1761 Esas, 2021/2012 Karar sayılı kararı ile.

Sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1. maddesinin (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıklar hakkında katılan ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların beraatine karar verilmesi gerektiğine, suç vasfına, öldürme kastları ve iştirak iradeleri bulunmadığına, haksız tahrikin oranına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Katılan ...'dan tarihi Osmanlı parası satın alma konusunda anlaşan sanık ...'ın yanında diğer sanıklar ... ve ... ile temyiz dışı İnal'ın İstanbul'dan Tokat'a doğru yola çıktıkları, katılan ile bir noktada buluşup 40.000 TL verdikleri, katılanın tarihi Osmanlı paralarını vermeyip kaçmaya başladığı, bunun üzerine aynı anda sanıkların da araçla takibe başladığı, sanık ...'un sevk ve idaresindeki araçta bulunan sanıklar ... ve ...'ın av tüfeği ve tabanca ile katılan ...'nın aracına ateş açtıkları, katılanın kafasına ve sağ omuz üzerine aldığı saçma isabeti nedeniyle basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde yaralandığı,

sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkûmiyet kararı verildiği anlaşılmıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından iştirak iradesi ile fiil üzerinde hakimiyet kurulmak suretiyle gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanıkların eylemlerine uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

gerekçesi gösterilerek uygulanan haksız tahrik hükümlerinde ve indirim oranında isabetsizlik bulunmadığı, ceza miktarı itibarıyla sanıklar hakkında erteleme, seçenek yaptırımlar ve hükmün açıklanmasınının geri bırakılması hükümlerinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) numarada açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 12.07.2021 tarihli ve 2020/1761 Esas, 2021/2012 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Tokat