Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/11958 K.2024/6134

Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ünye Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.12.2021 tarihli ve 2021/186 Esas, 2021/311 Karar sayılı kararı ile, a. Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 44. maddesi uyarınca karar verilmesine yer olmadığına, b.

Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik olası kastla öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 21/2, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 18 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c. Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 82/1-d, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, d.

Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik olası kastla yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 44. maddesi uyarınca karar verilmesine yer olmadığına, e.

Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 35/2, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, f. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 35/2, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.06.2022 tarihli ve 2022/1164 Esas, 2022/1674 Karar sayılı kararı ile, Sanık ...'in maktullere ve katılanlar ... ve ...'e karşı işlediği suçlara ilişkin İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ve katılan sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 /1-a maddesi uyarınca esastan reddine,

Sanık ...'in katılanlar ... ve ...'e karşı işlediği suçlara ilişkin İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar ve katılan sanıklar vekillerinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile, a.

Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 35/2, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b. Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 35/2, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar ... ve ... vekili ile katılan ... vekilinin temyiz istemleri özetle, sanık ...'in cezasının yetersiz tayin edildiğine, suçların doğrudan kastla işlendiğine, takdirî indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, 2. Katılan ...'in temyiz istemi özetle, sanık ...'in cezasının yetersiz tayin edildiğine, takdirî indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanığın eylemi tasarlayarak gerçekleştirdiğinden bahisle suç vasfına,

3. Katılan sanık ... müdafinin temyiz istemi özetle, eksik araştırmaya, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, meşru savunma ve sınırın aşılması ile haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın eyleminin kasten yaralama suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfına, cezanın fazla tayin edildiğine, fikri içtima hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik araştırmanın bulunmadığı, eylemlerin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, maktul ...'e yönelik eylemin olası kastla gerçekleştirildiği, eylemlerin vasıflandırılmasında isabetsizlik bulunmadığı,

tasarlama koşullarının oluşmadığı, meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, aynı neviden fiillerle birden fazla neticeye sebebiyet veren sanık hakkında fikri içtima koşullarının gerçekleşmediği, maktuller ve katılanlardan sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığından haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı, adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, katılanlar ve katılan sanık vekillerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Katılan Sanık ... Hakkında Katılan Sanık ...'e Yönelik Kasten Yaralamaya Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca katılan ... vekilinin temyiz isteminin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Katılan Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 08.06.2022 tarihli ve 2022/1164 Esas, 2022/1674 Karar sayılı kararında katılanlar ... ve ... vekili, katılan ... vekili, katılan ... ve sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ünye Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi