Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/11994 K.2023/7262

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.03.2020 tarihli ve 2019/229 Esas, 2020/145 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi

13. Ceza Dairesinin, 08.12.2020 tarihli ve 2020/3179 Esas, 2020/934 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar ..., ... ve ... vekilinin, katılan ... vekilinin, sanık müdafiinin istinaf başvuruları üzerine 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile;

sanık hakkında tasarlayarak kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir. 3. ... Bölge Adliye Mahkemesi

13. Ceza Dairesinin, 08.12.2020 tarihli ve 2020/3179 Esas, 2020/934 Karar sayılı kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 18.01.2022 tarihli ve 2021/7334 Esas, 2022/320 Karar sayılı ilâmı ile özetle; tasarlama halinin kabulü için öldürme kararının şarta bağlı olmadan alınması, ruhsal dinginliğe ulaşıldığını kabule elverişli makul bir süre geçmesine karşın eylem kararlılığından dönülmemesi ve belli bir hazırlık yapılarak sebat ve ısrarla bir plan dahilinde öldürme fiilinin gerçekleştirilmesi gerekmekte olup, sanığın öldürme kararını koşulsuz aldığına,

öldürme kararı aldıktan sonra ruhsal dinginliğe ulaşmasına rağmen kararını gözden geçirecek yeterli süre bulunduğuna ve suçu tasarlayarak işlediğine ilişkin dosyada şüphe ve duraksamaya yer bırakmayacak deliller bulunmadığı gözetilmeden, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması yerine, suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek, yazılı şekilde 82 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca tasarlayarak kasten öldürme suçundan hüküm kurulmak suretiyle fazla ceza tayini nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca ...

Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir. 4. ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 30.05.2022 tarihli ve 2022/616 Esas, 2022/1408 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılanlar ..., ... ve ... Vekilinin Temyiz Sebebi Suçun tasarlanarak işlendiğine ilişkindir. B. Katılan ... Vekilinin Temyiz Sebepleri Eksik inceleme yapıldığına, suçun tasarlanarak işlendiğine ilişkindir. C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Eksik inceleme yapıldığına, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1. Sanık ile maktulün 20.07.2007 tarihinde evlendikleri, sanığın 2015 yılında çalışmak için yurtdışına gittiği, 2017 Eylül başında kesin dönüş yaptığı, 19.01.2018 tarihinde kesinleşen mahkeme kararı ile anlaşmalı olarak boşandıkları, sanığın olay günü kardeşinin işyerinden saat 22.00 sıralarında ayrıldığı, .....,ye geldiği,....., isimli işyerine kahve almaya gittiği sırada, maktul ... tanık ......'yi birlikte başka bir kafede gördüğü, dışarı çıkmalarını müteakip araçlarını takibe aldığı,

maktulün ....,.'yi evine bıraktıktan sonra yola devam edip kırmızı ışıkta durduğu sırada yanına gelerek tabanca ile ateş ettiği, maktulün yoluna devam etmesi üzerine bu kez aracıyla çarpıp kaldırıma çıkararak durmaya zorladığı ve tekrar ateş etmeye devam ederek maktulü kasten öldürdüğü maddi olayın bu şekilde gerçekleştiği, Yargıtay

1. Ceza Dairesinin yerleşmiş uygulamalarına göre, "tasarlama" halinin kabulü için öldürme kararının şarta bağlı olmadan alınması, ruhsal dinginliğe ulaşıldığını kabule elverişli makul bir süre geçmesine karşın eylem kararlılığından dönülmemesi ve belli bir hazırlık yapılarak sebat ve ısrarla bir plan dahilinde öldürme fiilinin gerçekleştirilmesi gerekmekte olup, sanığın öldürme kararını koşulsuz aldığına,

öldürme kararı aldıktan sonra ruhsal dinginliğe ulaşmasına rağmen kararını gözden geçirecek yeterli süre bulunduğuna ve suçu tasarlayarak işlediğine ilişkin dosyada şüphe ve duraksamaya yer bırakmayacak deliller bulunmadığı anlaşıldığından kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği belirtilmiştir.

2. Sanık savunması, katılanların beyanları, tanıkların beyanları, otopsi tutanağı, kolluk tutanakları, nüfus ve adlî sicil kaydı, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait evraklar dava dosyasında mevcuttur. 3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, adîl yargılanma ve savunma hakkının ihlâlinin söz konusu olmadığı, alınan tüm raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu,

eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Yargıtay bozma ilâmında da belirtildiği üzere tasarlamanın koşullarının oluşmadığı, maktulden sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığından haksız tahrik indiriminin uygulanmamasının isabetli olduğu, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

13. Ceza Dairesinin, 30.05.2022 tarihli ve 2022/616 Esas, 2022/1408 Karar sayılı kararında katılanlar ..., ... ve ... vekili, katılan ... vekili, sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ...