KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2022/11995 E., 2023/1561 K.
- Karar tarihi
- 3 Nisan 2023
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Suç
- Kasten öldürme
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Ardahan Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.01.2021 tarihli ve 2018/279 Esas, 2021/6 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza
Karar Detayı
702 kelime·4 dk okuma·4 bölüm
Kanunu’nun 30 uncu maddesinin üçüncü fıkrası delaletiyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (d) bendi gereği ayrı ayrı beraat kararı verilmiştir. 2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi
1. Ceza Dairesinin, 30.03.2021 tarihli ve 2021/734 Esas, 2021/1172 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar ... ve ... vekillerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz isteği, eksik incelemeye, sanıkların kasten öldürme suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanıkların jandarma personeli olduğu, olay tarihinde maktulün yaşadığı köyde maktulün yeğeni tarafından teröristlerin görüldüğü, teröristlerin maktulün yeğeni ...'u kaçırmak istedikleri, durumun jandarmaya ihbar edildiği, maktulün sinirlenerek tüfeğini alıp dağlık alanda teröristleri bulmak için yola çıktığı, sanıkların içinde bulunduğu askeri aracın olay yerine geldiğinde, maktulün ormanlık alanda üzerinde askeri kamuflaj pantolonu, tüfeği elinde çapraz tutuşta koştuğu, terörist zannedilerek sanıklar tarafından vurularak öldürüldüğü, sanıkların eylemlerini hata ile işledikleri kabul edilerek beraatlerine karar verildiği anlaşılmıştır.
2. Otopsi raporu, görev belgeleri, tanık anlatımları ve sanık savunmaları, olay yeri inceleme raporları, olay yeri incelemesine ait fotoğraflar, olay anına dair kamera kaydı, iyileştirilmiş görüntüleri içeren Hard disk, tutanaklar ve yargılama sürecine ilişkin belgeler dosya arasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada. Sanıkların içinde bulunduğu zırhlı aracın kamera görüntülerinin mahkemece açılamadığına dair 16.04.2019 tarihli ikinci celse ara kararı uyarınca, söz konusu kayıtların bulunduğu CD nin ... Jandarma Kriminal Laboratuarına gönderildiği, 02.07.2019 tarihli dördüncü celsede ...
Jandarma Kriminal Laboratuarından gelen CD nin açılıp mahkemece izlenmek istendiği, ancak görüntü kalitesinin düşük olması nedeniyle açılıp izlenemediği, aynı celsede Adli Tıp Kurumu Adli Bilişim İhtisas Dairesi Ses ve Görüntü İnceleme Şubesine görüntülerde iyileştirme yapılmak üzere gönderilmesine karar verildiği, Adli Tıp Kurumu Adli Bilişim İhtisas Dairesi Ses ve Görüntü İnceleme Şubesine gönderilen CD nin üzerinde iyileştirme yapılarak 13.03.2020 tarihli yazı ile mahkemesine iade edildiği, bu durumun 31.03.2020 tarihli sekizinci celsede tutanağa geçirildiği, devamında mahkemece görüntülerin izlenmediği, çözümünün de yaptırılmadığı,
yargılamaya devam olunarak dosyanın mütalaa için iddia makamına tevdi edildiği, 19.01.2021 tarihinde karar verildiği, Temyiz incelemesine esas olmak üzere dosyada bulunan telsiz görüşme kayıtları, olay yeri fotoğrafları ve mahkemesinden 23.03.2023 tarih ve 34047134/2023-250 sayılı evrak ile istenen iyileştirilmiş görüntüleri içeren hard diskin incelenmesinde, telsiz kayıtları ile kamera görüntüleri arasında uyum bulunduğu, çelişki barındırmadığı, ancak sanıkların "uyarı atışı yaptıklarına, sesli anons ile maktulü uyardıklarına" dair savunmaları ile görüntü ve telsiz kayıtlarının uyumsuz olduğu,
sanıkların savunmalarının deliller ile örtüşmediği ve mahkemece anılan delilin incelenmediği, hükme esas alınmadığı anlaşılmakla.
Sanıkların içinde bulunduğu zırhlı aracın görüntülerinin alanında uzman bilirkişiye tevdi edilerek çözümünün yaptırılması, mahkeme heyetince incelenerek kararda diğer deliller ile birlikte bu delilin de tartışılması sonucuna göre sanıkların hukukî durumlarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi
1. Ceza Dairesinin, 30.03.2021 tarihli ve 2021/734 Esas, 2021/1172 Karar sayılı kararına yönelik katılanlar ... ve ... vekilinin eksik incelemeye yönelen temyiz istemleri yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Ardahan Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi