Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/12010 K.2024/3841

Kanun'un 299/1.maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.02.2021 tarihli ve 2019/68 Esas, 2021/56 Karar sayılı kararı ile. 1. Sanık ... hakkında maktulü kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna,

2. Sanık ... hakkında ...'ı kasten öldürmeye teşebbüsten 5237 sayılı Kanun'un 81, 35/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna, 3. Sanık ... hakkında ...'ı kasten öldürmeye teşebbüsten 5237 sayılı Kanun'un 81, 35/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir. B. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 07.06.2021 tarihli ve 2021/1638 Esas, 2021/2201 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri, suç vasfına, olası kasta, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması hükmünün uygulanması gerektiğine, B. Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz istemleri; sübuta, haksız tahrike, İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden. UYAP sistemi üzerinden temin edilen güncel nüfus kayıtlarının tetkikinde; sanık ...'in karar tarihinden sonra 07.06.2023 tarihinde öldüğü bu itibarla açılan kamu davasının 5237 sayılı Kanun'un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca düşmesine karar verilip verilmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır. B.

Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden. 1. Dosya içeriğine göre, olay öncesinde katılan sanık ...'nın eşi ile katılan sanık ...'ın kardeşi arasında yaşanan tecavüz iddiaları nedeniyle husumet olduğu, olay günü saat 12:00 sıralarında katılan sanık ... ile katılan sanık ...'ın oğlu olan ... arasında silahla kasten yaralama olayı gerçekleştiği, bu olay sonrasında katılan sanık ...'nın Halfeli beldesine gelerek silahla katılan sanık ...'ın evinin önüne gelerek ve silahını da eve doğrultarak "...'in karısını getirin, kızını getirin." şeklinde sözler söylediği,

bunun üzerine katılan sanık ...'in silah ile dışarı çıktığı, bu sırada katılan sanık ...'in kızı mağdur ...'in de ...'in evine geldiği, bu esnada katılan sanık ...'nın kardeşleri maktul ... ve katılan sanık ... ile birlikte katılan sanık ...'in evinin önüne geldiği, ellerinde tüfek ve tabancalar olduğu, katılan sanıklar ... ve Abdulkadir ile maktul ...'in üçünün birden ...'e ateş ettikleri, olay sırasında katılan sanık ...'in mağdur ...'i darp ettiği, eteğini kaldırmaya çalışarak mahrem yerlerine dokunduğu, bir ara katılan sanık ...'in komşuları ...'in evine kaçtığı ve kapıyı kilitlediği,

...'in kaçtığını gören maktul ... ile katılan sanıklar ... ve ...'nın, katılan sanık ...'in kaçtığı eve doğru yöneldikleri ve ikamete doğru ateş etmeye başladıkları, ...'ın da atışlara elindeki tüfek ile karşılık verdiği, katılan sanık ...'in ilk ifadesinde sanık ...'in saklandığı evden ateş ederken önce maktul ...'in vurulduğu, akabinde kendisinin yaralandığını beyan ettiği, böylelikle sanığın saklandığı evin camından kendine ve kızına yönelmiş haksız bir saldırıyı defetmek amacıyla ateş ederek maktul ...'i öldürdüğü anlaşılmıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanık ..."in katılan sanık ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs eylemini gerçekleştirdiği, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu,

ilk haksız hareketin tanık Hasret beyanına göre ... ailesinden kaynaklandığı, bu nedenle sanık lehine haksız tahrik koşullarının oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. C. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden.

Tüm dosya içeriği ve tanık ...'in, tanık ...'in ve sanığın kolluk tarafından olaydan hemen sonra alınan beyanları, olay yeri inceleme ve uzmanlık raporları bir bütün halinde değerlendirildiğinde; sanık ...'in husumetli olduğu ... ailesinden ..., ... ve ...'in silahlı bir şekilde evinin önüne geldiği, "...'in karısını getirin, kızını getirin." şeklinde sözler söyledikleri, olay yerine gelen sanık ...'in kızı ...'in eteğini kaldırmaya çalıştıkları ve cinsel saldırıda bulundukları, sanık ...'in bir fırsatını bularak komşusu ...'in evine kaçarak saklandığı,

... ailesinden olan sanıkların ...'in kaçtığı eve doğru ateş etmeye devam ettikleri, katılan sanık ...'nın da ifadesinde ateş ettiği hususunu doğruladığı, bu ifadede sanık ...'in saklandığı evden ateş ederken önce maktul ...'in vurulduğu, akabinde kendisinin yaralandığını beyan ettiği, böylelikle sanık ...'in saklandığı evin camından kendine ve kızına yönelmiş haksız bir saldırıyı defetmek amacıyla ateş ederek maktul ...'i öldürdüğü olayda;

sanık ...'in, karşı tarafın haksız saldırılarını olay anındaki koşullara göre defetmeye çalışırken, meşru savunmada mazur görülebilecek heyecan, korku ve telaşla sınırı aşması sonucunda eylemini gerçekleştirdiği kanaatine varılmakla, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 27 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden. Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 07.06.2021 tarihli ve 2021/1638 Esas, 2021/2201 Karar sayılı hükmünün 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden.

Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 07.06.2021 tarihli ve 2021/1638 Esas, 2021/2201 Karar sayılı kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, C.

Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden. Gerekçenin (C) bendinde açıklanan meşru savunmada sınırın aşılması nedeniyle sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 07.06.2021 tarihli ve 2021/1638 Esas, 2021/2201 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi