Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/12036 K.2023/3904

Dairemize gönderildiği belirlenmekle. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen direnme kararının.

5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin direnme kararını temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.04.2018 tarihli ve 2017/453 Esas, 2018/218 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli kasten öldürmeye yardım suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. ...

Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 28/11/2019 tarihli ve 2018/2278 Esas, 2019/2829 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin 2 nci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile suça sürüklenen çocuk hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 ... maddesinin ikinci fıkrası,

62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. ... Bölge Adliyesi Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararının katılanlar vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 21.04.2021 tarihli ve 2020/2292 Esas, 2021/7425 Karar sayılı kararı ile “işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamayacağı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalıp azalmadığına” ilişkin olarak, tereddüte yer bırakmayacak şekilde Adlî Tıp Kurumu

6. İhtisas Kuruluna gönderilerek cezai ehliyetiyle ilgili olarak raporunun alınmas ı gerektiği gerekçesiyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 4. ... Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin 27.10.2021 tarihli ve 2021/1471 Esas, 2021/1904 Karar sayılı kararı ile, 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca önceki hükümde direnilmesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri, suç vasfının nitelikli kasten öldürme olduğuna, sanıklar hakkında haksız tahrik ve takdiri indirim yapılmaması gerektiğine ilişkindir. B. Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri, mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, meşru savunmada sınırın aşılması hükmünün uygulanması gerektiğine, haksız tahrik derecesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Temyiz dışı sanık ... ile ...'in kardeş oldukları, suça sürüklenen çocuk ...’un ise sanık ...'in eşi olduğu, olaydan önce suça sürüklenen çocuk ...'un maktulün çalıştığı işyerinde çalışmaya başladığı ve kısa bir süre çalışıp işten ayrıldığı, suça sürüklenen çocuğun işyerinden alacağı olduğu bahanesiyle bu ayrılma sebebinin maktulün kendisini taciz etmesi olduğunu ...'a anlattığı ardından ...'ın yönlendirmesi ile maktulü 20.02.2018 günü akşam aradığı ve telefonda görüştükleri, daha sonra maktulle yapılan telefon görüşmesinde sanık ...'in talebiyle ...'nın maktulü evlerine çağırdığı,

suça sürüklenen çocuk ile maktul görüşmesi sırasında sanık ...'in suça sürüklenen çocuğu sanığın eve saat kaçta geleceği konusunda yönlendirme yaptığı, sanık ...’in ikrarı ile de bu durumun sâbit olduğu, sanık ...'in maktulü eve çağırması hususununda suça sürüklenen çocuğu yönlendirdiği, suça sürüklenen çocuğun da bunu kabul ettiği, bu arada ...'ın evde büyük bir sopa ile ... bir ip hazırlandığı, maktulün olaydan sonra bulunduğu çuval ile ilgili olarak alınan tanık beyanlarının da sanığın maktulü öldürme konusunda hazırlıklar yaptığını destekler mahiyette olduğu, olay günü maktulün sanıkların evine geldiği,

suça sürüklenen çocuk ...'nın kapıyı açarak, maktulü kararlaştırılan odaya götürdüğü, bu sırada sanık ...'ın saklandığı, akabinde suça sürüklenen çocuğun gelerek maktulü odaya geçirdiğini söylediği, sanık ...'ın suça sürüklenen çocuğu uyumakta olan temyiz dışı sanık Ümran'ın yanına gönderdiği, elinde sopa ve ip ile maktulün bulunduğu odaya girdiği, maktule yönelik "Yaşamak istiyorsan sus." diyerek çömelmesini istediği, çömelen maktulün ayaklarını, ağzını ip ve atkı ile bağladığı, akabinde el, ayak, sopa kullanmak sureti ile maktule vurmaya başladığı, daha sonra ip ile maktulün boğazını sıkmak suretiyle boğduğu ve öldürdüğü,

maktulü çuvala koyarak 5. kattan aşağıya attığı, akabinde aşağı inerek çuval içerisindeki maktulü zeytinliklerin arasına götürerek bıraktığı, maktulün ayakkabısı, el ve ayaklarını bağladığı ipleri ve ağzını bağladığı bezi sobada yaktığı, anlaşılmıştır.

2. Maktule ait ceset üzerinde yapılan ölü muayene ve otopsi işleminde kişinin ölüm sebebinin genel beden travmasına bağlı büyük damar yaralanması ile birlikte iç kanama ve bağla boğma sonucu gelişen solunum ve dolaşım durması sonucu meydana geldiğinin tespit edildiği anlaşılmıştır. 3. İstanbul Adlî Tıp Kurumu

6. İhtisas Kurulunun 09.10.2019 tarihli raporu ve Tarsus Devlet Hastanesinin sağlık kurulu raporu uyarınca suça sürüklenen çocuk ...'un suç tarihi olan 26.02.2017'de 15 yaşını bitirmediği anlaşılmıştır. 4. Adlî Tıp Kurumu

6. İhtisas Kurulu'nun 18.10.2019 tarihli raporu uyarınca suça sürüklenen çocuk ...'un suç tarihi olan 26.02.2017 tarihi itibariyle kasten öldürme suçunun hukuki anlam ve sonuçlarını algılayabildiği ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmiş olduğu anlaşılmıştır. 5. Suça sürüklenen çocuk Süha Mayuf hakkında sosyal inceleme raporu hazırlatılarak dosya içerisine konulmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Üç adlî tıp uzmanı, iki ruh sağlığı hastalıkları uzmanı ve bir çocuk ergen ruh sağlığı ve hastalıkları uzmanından oluşan altı kişilik uzman kurul tarafından hazırlanan Adlî Tıp Kurumu

6. İhtisas Kurulunun suça sürüklenen çocuğun fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmiş olduğu şeklindeki raporun varlığı karşısında raporlar arasında çelişki bulunmadığı anlaşılmakla Adlî Tıp Kurumu Üst Kurulundan rapor alınmasına gerek olmadığı, bu nedenle Mahkemenin direnme gerekçesi yerinde görülmüştür. B.

Katılanlar vekilinin suç vasfının nitelikli kasten öldürme olduğuna, sanıklar hakkında haksız tahrik ve takdiri indirim yapılmaması gerektiğine. Suça sürüklenen çocuk müdafiinin, mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, meşru savunmada sınırın aşılması hükmünün uygulanması gerektiğine, haksız tahrik derecesine yönelen temyiz itirazları yönünden.

“İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık ve suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden suça sürüklenen çocuğa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu,

takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

1. Gerekçenin (A) bendinde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 27.10.2021 tarihli ve 2021/1471 Esas, 2021/1904 Karar sayılı direnme kararı yerinde görülmekle, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 21.04.2021 tarihli ve 2020/2292 Esas, 2021/7425 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk Süha ile ilgili kısmının KALDIRILMASINA, 2. Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin 27.10.2021 tarihli ve 2021/1471 Esas, 2021/1904 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...