Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2022/12049 E. , 2023/6071 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/861 E., 2022/1211 K. SUÇ : Kasten yaralama neticesinde ölüme neden olma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2022/12049 E. , 2023/6071 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/861 E., 2022/1211 K. SUÇ : Kasten yaralama neticesinde ölüme neden olma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.02.2022 tarihli ve 2021/288 Esas, 2022/59 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 87 nci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 ... maddesi uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 19.09.2022 tarihli ve 2022/861 Esas, 2022/1211 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekilinin ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılanlar vekilinin temyiz istemi; sanığın tasarlayarak kasten öldürme suçundan cezalandırılması gerektiği, suç vasfına, eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkindir. 2. Sanık müdafiiinin temyiz istemi; yetersiz gerekçe ile hüküm kurulduğuna, suç vasfına, meşru savunmanın varlığına, olası kast ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Olay tarihinde sanık ... ile maktul ... arasında evlerinin girişinde bulunan aynı merdivenin kullanımından doğan anlaşmazlık olduğu, bununla ilgili olarak aralarında zaman zaman tartışma ve olay çıktığı, olay tarihinde olay anı öncesinde sanık ...'in ikametinde olduğu sırada, maktul ve arkadaşının sanığın evinin bitişiğinde bulunan maktule ait inşaat halindeki evde bulundukları, saat 23.00 sıralarında sanığın, maktul ve arkadaşının seslerinden rahatsız olduğu, onların bulunduğu evin kapısına giderek kapıyı çaldığı ve kapıyı açan maktulü görünce; "Sen buraya gelemezsin!" diyerek ele geçirilemeyen bıçak ile yaraladığı, tanığın ise sanığın elinde bıçak olması nedeniyle araya giremediği, ancak maktulü sanığın bıçak darbelerinden kurtarmak amacıyla içeriye doğru çekmeye çalıştığı, sonrasında sanığın elindeki bıçakla birlikte olay yerinden ayrıldığı anlaşılmıştır. 2. Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır. 3. Adlî Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesinin 30.04.2021 tarihli otopsi raporuna göre; "Maktulün vücudunda 2 adet kesici delici alet yarası bulunduğu, sol diz bölgesinde tarif edilen yaralanmanın tek başına öldürücü nitelikte bulunduğu, kişinin ölümünün büyük damar kesilmesinden gelişen iç kanama sonucu meydana gelmiş olduğu," belirtilmiştir. 4. Olay yeri inceleme raporu, kolluk tutanakları, emanet makbuzları, üst arama ve teslim tesellüm tutanağı, yakalama ve gözaltına alma tutanağı ile üst arama tutanakları, yakalama ve göz altına alma tutanağı ve adlî muayene formları, sanığa ait nüfus ve adlî sicil kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 1. Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanık ile maktul arasında husumet bulunmaması, olayın gelişimi ve sebebi, maktulde meydana gelen yaralanmaların niteliği dikkate alındığında mahkemenin kabul ve takdîrinde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. 2. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanık ile maktul arasında öldürmeyi gerektirir husumet olmaması, sanığın, ani gelişen kavga ortamında özellikle maktulün hayatî organlarının bulunduğu bölgeyi hedef alarak vurduğuna dair delil bulunmaması, ciddi bir engel olmamasına rağmen kendiliğinden eylemine son vermesi dikkate alındığında, sanığın öldürme kastını açığa çıkaran kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylem bulunmadığı, takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 19.09.2022 tarihli ve 2022/861 Esas, 2022/1211 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.10.2023 tarihinde karar verildi.