Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2022/12102 E. , 2023/6861 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2164 E., 2022/1885 K. SUÇLAR : Kasten nitelikli öldürmeye teşebbüs, nitelikli yağmaya teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî temyiz istemlerinin esastan reddi ile
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2022/12102 E. , 2023/6861 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2164 E., 2022/1885 K. SUÇLAR : Kasten nitelikli öldürmeye teşebbüs, nitelikli yağmaya teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında katılana karşı nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden; hükmolunan cezanın türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu suça yönelik suç vasfına ilişkin olmayan temyizlerin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. Sanık hakkında katılana karşı kasten nitelikli öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemleri yönünden; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 14. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.03.2022 tarihli ve 2021/260 Esas, 2022/75 Karar sayılı kararıyla; a) Sanık hakkında katılana karşı nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, müsadereye ve mahsuba, b) Sanık hakkında katılana karşı kasten nitelikli öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (i) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, müsadereye ve mahsuba, Karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.09.2022 tarihli ve 2022/2164 Esas, 2022/1885 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri; öldürme kastı bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (i) bendinin uygulanma koşullarının oluşmadığına, teşebbüs nedeniyle uygulama yapılırken fazla ceza tayin edildiğine, meşru savunma ve haksız tahrike ilişkindir. (Sanık hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hüküm kesin nitelikte olduğundan bu hükme yönelik temyiz sebepleri inceleme dışı tutulmuştur.) III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanığın olay günü alkollü bir şekilde katılanın karşısına çıkıp bıçak çekerek para istediği, katılanın para vermeyi kabul etmemesi üzerine aralarında çıkan arbedede öldürmek amacıyla katılanı önce bacağından sonra sol göğsünden bıçaklayarak hayatî tehlikeye neden olacak şekilde yaralamak suretiyle yağma suçunu işleyememekten duyduğu infialle öldürmeye teşebbüs ettiği anlaşılmıştır. 2. Sanık savunması, katılanın beyanları, tanıkların anlatımları, olay yeri inceleme raporu, adlî muayene raporları, kamera kayıtları, görüntü inceleme tutanağı, nüfus ve adlî sicil kayıtları, tutanaklar ve diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur. 3. Sanığın eylemi neticesinde katılanda meydana gelen yaralanmalara ilişkin ... Uludağ Üniversitesi Adlî Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen 05.05.2021 tarihli adlî muayene raporu ile ... Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün 18.11.2021 tarihli adlî muayene raporuna göre; "Katılanın yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokan bir duruma ve hayat fonksiyonlarını orta (2.) derecede etkileyen kemik kırığına neden olduğunun, duyularından veya organlarından birinin işlevinin zayıflaması niteliğinde olmadığının," tespit edildiği anlaşılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmamıştır. IV. GEREKÇE Sanığın eylemi neticesinde katılanın Olay ve Olgular başlığı altında (A-3) paragrafında ayrıntıları belirtilen şekilde yaralandığı olayda, sanık hakkında teşebbüs nedeniyle 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek alt ve üst sınır arasında makul bir ceza tayini yerine yazılı şekilde 15 yıl hapis cezası belirlenerek eksik cezaya hükmedilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, taraf ve tanık beyanları ile Dairemizce de izlenen kamera kayıtlarına göre, sanığın öldürmeye elverişli bıçakla katılana birden fazla kez vurması, hedef alınan vücut bölgeleri, darbelerin şiddeti, katılanın yaralanmalarının yerleri ve nitelikleri, katılanın etkin direnmesi ve kaçması ile sanığın eylemine son vermesi, acil müdahale ile kurtarılabilmesi karşısında sanığın öldürme kastı ile hareket ettiğinin kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanığın yağma suçunu işleyememekten duyduğu infialle atılı suçu işlemesi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (i) bendindeki nitelikli halin uygulanma koşullarının oluştuğu, sanık savunmasının kamera kayıtları ve tanık anlatımları ile doğrulanmaması, ilk haksız hareketin sanıktan gelmesi, katılandan sanığa yönelen haksız bir eylemin bulunmaması nedeniyle meşru savunma ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanamayacağı anlaşıldığından, eleştiri nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR A. Sanık Hakkında Katılana Karşı Nitelikli Yağmaya Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık Hakkında Katılana Karşı Kasten Nitelikli Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.09.2022 tarihli ve 2022/2164 Esas, 2022/1885 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.11.2023 tarihinde karar verildi.