Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/12106 K.2024/4186

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hüküm yönünden. İlk Derece Mahkemesince suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2. maddesi gereği kesin nitelikte olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmış ise de katılan vekilinin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz isteminde bulunması nedeniyle Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararı uyarınca hükmün temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiş ve temyiz incelemesi aleyhe temyiz edilen suç vasfı ile sınırlı olarak yapılmıştır. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hüküm yönünden. İlk Derece Mahkemesince suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Gaziantep

4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.09.2018 tarihli ve 2018/176 Esas, 2018/366 Karar sayılı kararı ile; a) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında yapılan yargılama sonucunda maktule karşı eyleminin kasten yaralama suçu kapsamında kaldığı kabul edilerek atılı suçtan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 25/1 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/2-d maddeleri uyarınca beraatine, b) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 29, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 22.02.2021 tarihli ve 2019/1565 Esas, 2021/141 Karar sayılı kararları ile suça sürüklenen çocuklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekilinin ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; öldürme eylemini suça sürüklenen çocuk ...'ın diğer suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte işlediğinden onun da cezalandırılması gerektiğine, Eyup hakkında indirim uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. 2. Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eylemin meşru savunma kapsamında kaldığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Suç tarihinde maktulün suça sürüklenen çocuk ...'dan bir yeri aramak bahanesiyle cep telefonunu istediği, suça sürüklenen çocuk ...'nun kontörünün olmadığını beyan ederek cep telefonunu vermek istemediği, bunun üzerine maktulün suça sürüklenen çocuk ...'ya tabanca göstererek ve ayaklarının yakınına doğru ateş ederek cep telefonunu istediği, suça sürüklenen çocuk ...'nun cep telefonunu maktule vermek zorunda kaldığı, suça sürüklenen çocuk ...'nun cep telefonunun yağmalanmasına rıza göstermeyerek cep telefonunu maktulden geri almaya çalıştığı, bu amaçla motosikletiyle olay yerinden ayrılmak isteyen maktulü motosikletten çekip düşürdüğü,

maktulün sağa sola tabanca ile ateş etmeye devam ettiği, maktul ile suça sürüklenen çocuk ...'nun boğuşarak birbirlerine vurmaya başladıkları, boğuşmalar sırasında suça sürüklenen çocuk ...'nin yağmaya uğrayan ve akrabası olan suça sürüklenen çocuk ...'yu bulunduğu durumdan kurtarmak için yerde bulunan maktule bir kez tekme ile vurduğu, boğuşma sırasında suça sürüklenen çocuk ...'nun cebinden çıkardığı bıçak ile maktulü vücudunun çeşitli yerlerinden bıçakladığı, suça sürüklenen çocuk ...'nin bunun dışında maktule yönelik bir eyleminin bulunmadığı, araya girilerek suça sürüklenen çocuk ... ve maktulün birbirlerinden ayrıldığı,

o aşama itibariyle maktulün yaşadığı ve aldığı darbelerle öleceğine dair yeterli kanıt bulunmadığı, taraflar ayrılmış iken maktulün suça sürüklenen çocuk ...'ya sinkaflı küfür ettiği ve ayrıca tehditte bulunduğu, bunun üzerine suça sürüklenen çocuk ...'nun geri dönerek maktulü bıçaklamaya devam ettiği ve bu bıçaklamalarının etkisiyle ağır yaralanan maktulün kaldırıldığı hastanede yaşamını yitirdiği, maktulün vücudunda 9 adet kesici delici alet yaralanmasından sol omurga ve sırt sağ 9. kaburga tarafındaki kesici ve delici alet yaralarının müstakilen ve müştereken öldürücü nitelikte olduğu,

diğer kesici delici alet yaralanmalarının öldürücü nitelikte olmadığı, maktulün ölümünün kesici delici alet yaralanmasına bağlı iç organ delinmesinden gelişen iç kanama sonucu meydana gelmiş olduğu anlaşılmıştır.

2. Her ne kadar suça sürüklenen çocuk ... hakkında suça sürüklenen çocuk ...'nun kasten öldürme eylemine yardım etme suçundan cezalandırılması amacıyla kamu davası açılmış ise de suça sürüklenen çocuk ...'nin eyleminin kasten öldürme suçuna yardım olarak nitelendirilemeyeceği, olayın maktulün suça sürüklenen çocuk ...'ya yönelik silahla yağma eylemi ile başladığı,

suça sürüklenen çocuk ...'nun yağmalanan cep telefonunu maktulden almak ve maktulü yakalamak amacıyla maktulü motosikletten indirip maktul ile boğuşmasının, maktulün kendisini doğrudan hedef almadan ateş etmeye devam etmesi üzerine maktule direnerek ölçülü olacak şekilde maktule bıçakla karşılık vermesinin tarafların ayrıldıkları ana kadar suça sürüklenen çocuk ... yönünden meşru savunma kapsamında kaldığı,

suça sürüklenen çocuk ...'nin taraflar ayrılana kadarki tek eyleminin maktulün suça sürüklenen çocuk ...'ya yönelik tamamlanan ve devam eden silahla yağma şeklindeki ağır ve haksız saldırısı karşısında o anda hal ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde defetmek zorunluluğu ile maktulü yerde iken bir kez tekmelemekten ibaret meşru savunma koşulları içerisinde kasten basit yaralama suçu kapsamında kaldığı,

suça sürüklenen çocuk ...'nin bu eylemden başka eylemi olmadığı gibi diğer suça sürüklenen çocuk ...'nun meşru savunmasına yardım dışında bir kasıtla hareket ettiğine dair dosyaya yansıyan bir delil bulunmadığı ve ayrıca diğer suça sürüklenen çocuk ...'nun tarafların ayrılmasından sonra maktulü yeniden bıçaklamaya devam edeceğini bilmesinin de mümkün olmadığı,

böylece suça sürüklenen çocuk ...'nin eyleminin bir bütün halinde basit yaralama olduğu ve suça sürüklenen çocuk ...'nin maktulün haksız saldırısı karşısında o anda hal ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde defetmek zorunluluğu ile meşru savunma koşullarında kasten yaralama suçunu işlediği ancak tarafların ayrılmasından ve maktulün ilk bıçak darbeleriyle yaralanarak etkisiz hale gelmesinden sonra maktulün suça sürüklenen çocuk ...'ya küfür ederek hakaret edip tehdit etmesi üzerine suça sürüklenen çocuk ...'nun tekrar maktulün yanına giderek maktulü bıçaklamaya devam ettiği,

bu bıçaklamaların da etkisiyle maktulü öldürmesinin o aşama itibariyle zorunlu ve ölçülü olmadığı, tarafların ayrılmasından sonraki bıçaklamaların meşru savunma kapsamında kabul edilemeyeceği ancak maktulün suça sürüklenen çocuk ...'ya yönelik olayın başından itibaren başlayan ve tarafların ayrılmasına kadar devam eden tamamlanmış ve devam eden silahla yağma, hakaret ve tehdit şeklindeki ağır haksız tahrikin etkisi altında suça sürüklenen çocuk ...'nun kasten öldürme suçunu işlediği anlaşılmıştır.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükümlere esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, kasten öldürme eyleminin suça sürüklenen çocuk ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suça sürüklenen çocuk ...'ün eylemine uyan suç vasfı ve ceza yaptırımının doğru biçimde belirlendiği,

Eyup Yusuf yönünden meşru savunma veya meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının bulunmadığı, Eyup Yusuf'a yönelik maktulden kaynaklanan haksız tahrikin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alınarak belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle Eyup Yusuf hakkında uygulanmasına karar verildiği, Eyup Yusuf lehine uygulanabilecek başkaca lehe hüküm bulunmadığı,

suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten öldürme suçuna yardımdan cezalandırılması istemiyle açılan dava sonucunda Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine ve incelenen dava dosyası içeriğine göre, Emirhan Talha'nın maktule karşı basit yaralama eyleminin sabit olduğu ancak bu eylemi meşru savunma koşulları altında gerçekleştirdiği değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından, katılan ... vekili ve suça sürüklenen çocuk ...

Yusup müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe başlığı altında (3) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 22.02.2021 tarihli ve 2019/1565 Esas, 2021/141 Karar sayılı kararında katılan ... vekili ve suça sürüklenen çocuk ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep