KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2022/12168 E., 2024/4727 K.
- Karar tarihi
- 26 Haziran 2024
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2021/2030 E., 2021/2003 K
- Suçlar
- Kasten öldürme, nitelikli kasten öldürme
- Hükümler
- İstinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 286/2.g maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1 maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1 maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1 maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1 maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ 1
Karar Detayı
576 kelime·3 dk okuma·2 bölüm
Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.04.2021 tarihli ve 2020/207 Esas, 2021/130 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ... ve ...'nin kasten öldürme suçundan 5271 Sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir. 2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi
1. Ceza Dairesinin, 08.07.2021 tarihli ve 2021/2030 Esas, 2021/2003 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili ve katılan ... vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanlar ... ve ... Vekili ve Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemleri.
Delillerin hatalı değerlendirildiğine, suçun sübut bulduğuna, tüm sanıklar hakkında mahkumiyet hükümleri verilmesi gerektiğine, beraat kararının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Sanıklar ... ve ...'nın maktulün kızları yaşlılığı nedeniyle de maktul ile ilgielndikleri, diğer sanık ...'nın ise sanık ...'nin eşi ve maktulün ise damadı olduğu, maktulün en son sanık ...'ın evinde kahvaltı yaptıktan sonra kendi ikametine gitmek üzere torunu tanık ... tarafından dolmuşa bindirildiği ancak kendisinden bir daha haber alınamadığı, maktulün yakınlarının kayıp şahıs müracaatı sonrasında başlatılan soruşturma kapsamında maktulün yaşadığına dair herhangi bir ize ulaşılamaması, maktulün kızı ve damadının maktulün kaybolduğu gün ile ilgili olarak çelişkili beyanlarda bulunması,
maktulün damadı, sanık ...'nin eşi olan ... ile ...'in kızı ... arasında gönül ilişkisi mevcut olduğuna ve maktulün bu durumdan haberdar olduğuna dair beyanlarda bulunulması, kayıp şahıs olarak aranan maktulün cesedine ulaşılamaması, maktulün yaşı dikkate alındığında habersiz şekilde ikametini terk etmiş olmasının hayatın olağan akşına aykırı olması, gözetildiğinde maktulün öldürüldüğüne ilişkin kuvvetli suç şüphesi olmasından ötürü açılan kamu davasında; somut olayda öldürüldüğü iddia edilen ...' a ait herhangi bir cesedin yapılan araştırmalara rağmen bulunamadığı,
sanıkların aşamalarda üzerilerine atılı suçlamaları kabul etmedikleri, dosya kapsamından olayın sübutuna ilişkin görgüye dayalı tanık anlatımlarının bulunmadığı, dosyadaki iletişimin dinlenmesine dair kayıt içeriklerinin soyut nitelikte bulunduğu, tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair savunmalarının aksini ispatlar, mahkumiyetlerine yeter derecede her türlü şüpheden uzak kesin ve somut delil elde edilemediğinden beraat kararı verilen olayda.
2. Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ... ve ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan elde edilen delillerin 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca mahkumiyetine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi
1. Ceza Dairesinin, 08.07.2021 tarihli ve 2021/2030 Esas, 2021/2003 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve katılan kurum vekilinin öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1 maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca Manavgat