KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2022/12246 E., 2023/2937 K.
- Karar tarihi
- 10 Mayıs 2023
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Suç
- Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.03.2019 tarihli ve 2019/14 Esas, 2019/128 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları ile 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.12.2020 tarihli ve 2019/1718 Esas, 2020/1899 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı
Karar Detayı
618 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; meşru savunma ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, alt sınırdan uzaklaşılarak fazla ceza tayin edildiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanık ... ile mağdur ...'in oğlu olan ... arasında önceye dayalı anlaşmazlık bulunduğu, olay günü mağdurun evinin önünde gece geç saatte sanık ... mağdurun oğlu arasında kavga çıktığı, mağdur ...'in evden aşağı inip bu kavgayı ayırmak için müdahale ettiği sırada sanığın, mağdur ...'i bıçakla hayatî tehlikeye neden olacak şekilde yaralayıp kaçtığı anlaşılmıştır.
2. Sanık savunması, mağdurun beyanları, tanıkların anlatımları, adlî muayene raporları, mesaj fotoğraflama tutanağı, tutanaklar, nüfus ve adlî sicil kayıtları dava dosyasında mevcuttur. 3. Sanığın eylemi neticesinde mağdurda meydana gelen yaralanmalara ilişkin ... Adlî Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen, 18.03.2019 tarihli adlî muayene raporunda.
"Mağdurun batın sağ alttaki kesici delici alet yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olduğu, sağ lomber bölge ve sağ koldaki kesici delici alet yaralanmalarının ise basit tıbbî müdahale ile giderilebilir nitelikte olduklarının," tespit edildiği anlaşılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Sanık müdafiinin; meşru savunma ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, alt sınırdan uzaklaşılarak fazla ceza tayin edildiğine yönelen temyiz sebepleri yönünden.
İlk haksız hareketin sanıktan kaynaklanması ve olay sırasında mağdur ...'den sanığa yönelen haksız bir hareketin ya da saldırının bulunmaması nedeniyle sanık lehine meşru savunma ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı; suçun işleniş şekli, zarar ve tehlikenin ağırlığı ile mağdurun yaralanmasının niteliği gözetilerek alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle ceza tayin edilmesinde de bir isabetsizlik görülmediğinden, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi
1. Ceza Dairesinin, 23.12.2020 tarihli ve 2019/1718 Esas, 2020/1899 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...