Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/12353 K.2023/3785

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Asliye Ceza Mahkemesinin,25.02.2016 tarihli ve 2014/273 Esas, 2016/78 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ...

Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.02.2016 tarihli ve 2014/273 Esas, 2016/78 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 15.12.2020 tarihli ve 2020/13206 Esas, 2020/19125 Karar sayılı kararı ile sanığın cezasında olası kast nedeniyle indirim yapılması ve temel cezada alt sınrırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. ...

Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.04.2021 tarihli ve 2021/31 Esas, 2021/148 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 21 ... maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri, suçu kasten işlemediğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine, cezasında indirim yapılarak seçenek yaptırım, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğine, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın tartıştığı mağdur eşi ile aralarındaki sorunu çözmek amacıyla evde bulunan kardeşi tanık ...'ye fırlattığı sandalyenin yakınında bulunan mağdura isabet etmesi nedeniyle mağdurun basit tıbbî müdahale ile giderilemez nitelikte yaralandığı anlaşılmıştır. 2. Sanık savunmaları, mağdur ... ve inceleme dışı katılan ...'in beyanları, mağdurun yaralanmasına ilişkin adlî muayene raporu dava dosyasında mevcuttur.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi gösterilmemişse de, bu husus mahallinde ikmali mümkün yazım eksikliği olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından olası kast ile gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, takdiri indirim ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği,

sanık hakkında hükmolunan ... süreli hapis cezası nedeniyle seçenek yaptırımların uygulanmasının yasal olarak mümkün olmadığı anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ...