Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/12517 K.2023/3198

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usûlü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 20. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.04.2016 tarihli ve 2016/42 Esas, 2016/366 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 ...

maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. ... 20. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.04.2016 tarihli ve 2016/42 Esas, 2016/366 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 16.11.2020 tarihli ve 2020/10005 Esas, 2020/16418 Karar sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.

3. ... 20. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.12.2021 tarihli ve 2021/21 Esas, 2021/968 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 ... maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri kararın eksik incelemeyle verildiğine, atılı suçu işlemediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre; İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Olay tarihinde sanık ve temyiz dışı mağdur sanık ...'in evli oldukları, aralarında geçimsizlik bulunduğu, olay günü evde bulundukları sırada birlikte aldıkları alkolün vermiş olduğu etki ile başladıkları tartışma sırasında sanık ...'un mağdur sanık ...'e tokat vurduğu, mağdur sanık ...'in de alkolün etkisiyle eline geçirdiği meyve bıçağını rastgele sallayarak sanık ...'u kolundan yaraladığı, mağdur sanık ...'in alınan raporunda yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte olduğunun anlaşıldığı ve böylece sanık ...'un üzerine atılı kasten yaralama suçunu işlediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde; 14.12.2021 tarihli celse sonunda bir sonraki duruşmanın 17.03.2022 tarihine bırakılmasına karar verildiği halde, belirtilen tarihte duruşma yapılmayıp, temyiz dışı mağdur sanık ...'in yakalanması nedeniyle sanığın yokluğunda 15.12.2021 tarihinde re'sen celse açılması suretiyle karar verilerek, sanık ...'un savunma hakkının kısıtlanması 5271 sayılı Kanun'un 196 ncı maddesinin ikinci fıkrası kapsamında hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 20. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.12.2021 tarihli ve 2021/21 Esas, 2021/968 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden

hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,