Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/12528 K.2023/8630

Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesi delaletiyle 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebepleri; cezanın üst sınırdan verilmesi, cezadan indirim yapılmaması ve lehlerine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın beraatine, katılanın çelişkili beyanlarına itibar edilerek sanık hakkında fazla ceza tayin edildiğine, eksik incelemeye, sanık lehine takdîri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanığın, katılanın boşandığı eşi olduğu, müşterek çocuklarının bulunduğu, olay günü müşterek çocuklarını almak için sanığın evine giden katılana, sanığın çocuk içeride olmadığı halde çocuk içeride diyerek katılanın eve girmesini sağladığı, evde aralarında sebebi belirlenmeyen şekilde tartışma çıktığı, sanığın katılanı göğsünün sol kısmından meyve bıçağıyla bir kez vurarak yaraladığı, katılanın bu yara neticesinde hayatî tehlike geçirdiği,

katılanın kan kaybettiğini gören sanığın yaraya tampon yaptığı ve 112’yi arayarak ambulans çağırdığı olayda, sanığın eylemde kullandığı aletin elverişliliği, hedef aldığı vücut bölgesi ve sanığın eylemi neticesinde katılanda oluşan yaranın niteliği birlikte değerlendirildiğinde sanığın kastının öldürmeye yönelik olduğu ancak katılana tampon yapması ve ambulans çağırmasıyla eyleminden gönüllü vazgeçtiği kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

2. Sanığın savunmaları ve katılanın beyanları tespit edilerek dosya kapsamına eklenmiştir. Olay yerinde yapılan incelemeye istinaden düzenlenen olay yeri raporu, şikâyetçinin yaralanmasına ilişkin düzenlenen ... Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün 15.06.2021 tarihli adlî muayene raporu dosya kapsamında mevcuttur. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Boşandığı eski eşi katılanı bıçakla bir kez yaralayan, bir engel bulunmamasına rağmen eylemine devam etmeyen, aksine; katılanın tedavi altına alınmasını sağlayan sanığın eyleminin, darbe sayısı, darbenin derinliği ve şiddeti, imkan bulunmasına rağmen ikinci bir darbenin ika edilmemesi sebepleriyle neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçunu oluşturduğu gözetilmeden gönüllü vazgeçme nedeniyle oluş ve dosya kapsamına aykırı olacak şekilde 5237 sayılı Kanun'un 36 ncı maddesinin uygulanması,

oluşan zarar ve tehlikenin ağırlığı ile orantılı olacak şekilde temel ceza belirlenmemesi ve aksi sabit olmayan savunmaya göre sanık hakkında tahrik hükmünün uygulanmaması sureti ile sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesi nedenleriyle hukuka aykırı aykırı bulunan İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Katılan vekilinin cezanın üst sınırdan verilmesi ve cezadan indirim yapılmaması gerektiğine, sanık ... müdafiini sanığın beraatine, katılanın çelişkili beyanlarına itibar edilerek sanık hakkında fazla ceza tayin edildiğine, eksik incelemeye, sanık lehine takdîri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin temyiz sebepleri yönünden.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin katılanın beyanları ile uyumlu adlî muayene raporuyla saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, yazılı delillerle mahkûmiyet hükmü kurulmasında isabetsizlik bulunmadığı, dosyada eksik inceleme bulunmadığı,

takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşılmakla, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Haksız tahrik yönünden.

Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçe kısmında sanığın aksi kanıtlanamayan savunmasına göre eylemini katılanın kendisine hakaret etmesi neticesinde gerçekleştirdiği kabul edilerek haksız tahrik indirimi uygulanacağı belirtilmesine rağmen hüküm fıkrasında haksız tahrik şartlarının gerçekleşmediği belirtilerek indirim yapılmaması suretiyle çelişkiye düşülmesi, hukuka aykırı bulunuştur. C. Vekâlet ücreti yönünden. Katılan ...

Hizmetler Bakanlığı dava dosyasında kendisini vekil vasıtasıyla temsil ettirdiği halde yararına vekâlet ücretine hükmedilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (B) numaralı bentte açıklanan hükümde çelişkiye düşülmesi ve (C) numaralı bentte açıklanan şartları oluştuğu halde vekâlet ücretine hükmedilmemesi nedenleriyle katılan kurum vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi