Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/12529 K.2023/4020

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.12.2015 tarihli ve 2013/250 Esas, 2015/967 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan ayrı ayrı; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci

fıkrasının (d) ve (son) bentleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca (iki kez) 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Bu kararın sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 13.04.2021 tarihli ve 2021/6105 Esas, 2021/6768 Karar sayılı kararıyla;

''a)Sanığın üzerine atılı suçlar için Kanunda öngörülen ceza miktarlarının 5 yıl hapis cezasının üzerinde olması nedeniyle savunmasının yargılamayı yapan mahkemece bizzat veya SEGBİS sistemi aracılığıyla alınması gerektiği gözetilmeksizin talimat yoluyla aldırılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

b)5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinde düzenlenen hak yoksunlukları açısından Anayasa Mahkemesinin İptal kararı uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması.."

Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. ... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2022 tarihli ve 2021/413 Esas, 2022/291 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve (son) bentleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca (iki kez) 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebebi, hükümleri temyiz etme iradesinden ibarettir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Daha önceki kavga olayı sebebiyle aralarında husumet bulunan taraflar arasında çıkan tartışmada, sanığın bıçakla vurarak katılanlar ... ve ...'ı ayrı ayrı hayati tehlikeye neden olacak şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Katılanlar aşamalarda benzer beyanlarda bulunmuş, sanık suçlamayı ikrar etmiş, tanıkların ve temyiz dışı tarafların beyanları alınmış, olay yeri inceleme ve görgü tespit tutanakları, teşhis tutanakları, kamera görüntüleri izleme tutanağı, katılanların yaralanmalarına ilişkin adli muayene raporları dava dosyasına eklenmiştir.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık

tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2022 tarihli ve 2021/413 Esas, 2022/291 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,