Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/12542 K.2023/8141

Ünye

3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.07.2021 tarihli ve 2019/503 Esas, 2021/870 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c ve d) bentleri, üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ...

Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 31.01.2022 tarihli ve 2021/2867 Esas, 2022/350 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı, katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun'un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun'un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile,

sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c ve d) bentleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 8 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebepleri, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ağır bir ceza ile cezalandırılması, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, meşru savunma ve sınırının aşılması koşullarının oluştuğuna, eksik incelemeye, taksir olduğuna, ceza miktarına, haksız tahrik indirim oranına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ... ile katılan ...'ın amca çocukları olduğu, arazi uyuşmazlığından dolayı aralarında husumet bulunduğu, olay günü sanığın aralarındaki husumetliğe konu fındık bahçesinde katılanı görmesi üzerine, aynı fındık bahçesine gittiği, rüzgarın etkisiyle sınırdaki tel örgünün üzerine düşen kazığı katılanın kendi bahçesi tarafına koyduğundan bahisle sanığın katılan ile tartıştığı, tartışma sırasında sanığın ağaç kazığını silah olarak kullanarak katılanının kafasına vurmak suretiyle vücudunda ağır (6) derece kırık olacak, ... tehlike geçirecek ve yüzünde sabit iz olacak şekilde yaraladığı olayda,

sanık hakkında kasten yaralama suçundan hüküm kurulduğu belirlenmiştir. 2. Adli tıp raporları, sanık savunmaları, katılan ve tanıkların beyanları dava dosyası kapsamında bulunmaktadır. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Sanık ile katılanın amca çocukları olduğu, arazi uyuşmazlığı nedeniyle aralarında husumet bulunduğu, olay günü sanığın katılan ile sınır olan, uyuşmazlığa konu fındık bahçesinde katılanı görmesi üzerine yanına giderek aralarında tartışma çıktığı, tartışmada ilk haksız saldırının taraflardan hangisi tarafından gerçekleştirildiğinin kesin olarak belirlenemediği, kavgada sanığın ele geçirilemeyen ağaç kazığı silah olarak kullanarak katılanın kafasına vurmak suretiyle katılanı basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, ... tehlike geçirmesine,

vücudunda ağır (6) derecede kemik kırıklarına ve yüzünde sabit ize neden olacak şekilde yaraladığı olayda, sanık hakkında kasten yaralama suçundan hüküm kurulduğu belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, saldırı ile savunma arasında orantı bulunmadığı, dolayısıyla meşru savunma ve sınırının aşılması koşullarının oluşmadığı, sanığın eylemine engel bir durum olmamasına rağmen kendiliğinden son verdiği,

suç vasfının kasten yaralama olarak kabulünde ve belirlenen yaptırımda isabetsizlik bulunmadığı, ilk haksız hareketin kim tarafından yapıldığı tespit edilemediğinden sanık lehine asgari oranda haksız tahrik indirimi uygulanmasının doğru olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 31.01.2022 tarihli ve 2021/2867 Esas, 2022/350 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ünye