Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/12551 K.2023/7408

Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, b.

Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, c. Sanık ... hakkında mağdur ...' a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'unun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı, yedinci fıkraları ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 5 yıl 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına, d.

Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) ve (e) bentleri, 58 ... maddesinin altıncı, yedinci fıkraları ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 4 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına, karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 13.06.2022 tarihli ve 2022/1902 Esas, 2022/2070 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekilleri ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Kurum Vekilinin Temyiz İstemi, sanık ...'un eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfına, sanıklar ... ve ... Can'ın suçlarının sübuta erdiğine, vekâlet ücretine, Katılanlar ... Can ve Devrim Vekillerinin Temyiz İstemi, sanık ...'in suçunun sübuta erdiğine, sanıklar ... Can ve ...'un eylemlerinin tasarlayarak ve kan gütme suretiyle kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfına, Sanık ...

Müdafinin Temyiz İstemi, sanığın öldürme veya yaralama kastı olmadığına, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ...'ın 04.01.2021 tarihinde saat 20.00 sıralarında arkadaşları ile buluşmak üzere evinden çıktığı, dışarıda sanık ... ile karşılaştığı, biraz sohbet ettikten sonra sanık ...'un sanık ...'den kendisi için taksi çağırmasını istediği, sanık ...'nin telefonla tanık Hamza'nın çalıştığı taksi durağını aradığı, adrese yakın olan taksi şoförü tanık Hamza'nın sanıklar ... ve ...'nin yanına geldiği, sanık ...'un sanık ...'yi gittiği yere taksiyle götürmeyi teklif ettiği, sanık ...'nin bu teklifi kabul ederek taksinin ön yolcu koltuğuna oturduğu, sanık ...'un ise taksinin arka koltuğuna oturduğu,

taksi hareket ettikten bir müddet sonra sanık ...'un husumetli olduğu Derman Karakuş'un ikametinin bulunduğu sokağa yaklaştığı, sanık ...'un taksi şoförü tanık Hamza'dan bu sokaktan yavaş geçmesini istediği, taksinin yavaşladığı, sokakta olay anında yalnızca mağdur çocuklar ...

Can ve Devrim'in bulunduğu, mağdur çocukların Derman Karakuş'un yeğenleri oldukları, suç tarihi ve saati itibariyle havanın karanlık olduğu fakat sokak lambalarının sokağı aydınlattığı, sanık ...'un husumetli olduğu ailenin çocuk yaştaki bireylerine taksinin içinden yaralama kastı ile 4-5 el ateş ettiği, bel ve bel altı bölgelere isabet eden atışlar neticesinde mağdur çocukların yaralandıkları, sanık ...'un atışlarını sonlandırmasının ardından "kanımıza kan aldık" dediği, taksinin yoluna devam ettiği, olay bu şekilde sonlandıktan sonra şaşkınlık yaşayan sanık ...'nin gideceği yerin yakınında taksiden indiği,

daha sonra sanık ...'un gideceği yere vardıktan sonra taksiden indiği anlaşılan olayda, olay anının çevredeki güvenlik kameraları ile görüntülendiği ve görüntülerin çözümlenmesi ile bilirkişi raporu haline getirildiği, rapor içeriğinden açıkça anlaşıldığı üzere olayın meydana geldiği sokağın dar bir alan olduğu, sanık ...'un içinde bulunduğu taksi ile bu sokakta bulunan mağdurların 1-2 metre yakınından geçtiği, sokağın ve mağdur çocukların bulunduğu alanın sokak lambaları tarafından aydınlatıldığı, bu tespitlere göre sanık ...'un mağdur çocukların orada olduklarını gördüğü ve onlara doğru bilerek,

isteyerek ateş ettiği, mağdur çocuklara yönelik öldürücü atışlar yapabilecek fiziki imkanlara sahip olduğu, bunu kısıtlayıcı herhangi dış etmenin bulunmadığı, alınan doktor raporlarına göre mağdurların ölümcül olmayan bölgelerine isabet eden atışların hayatî tehlikeye yol açmadığı, bu halde sanık ...'un mağdurları öldürme kastı ile atış yaptığının kesin olarak söylenemeyeceği kanaatine ulaşılarak sanık ...'un yaralama kastı ile hareket ettiği sonucuna varıldığı anlaşılmakla, sanık ...' un mağdurlara yönelik kasten yaralama suçunu işlediği kabul edilerek buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir.

Sanık ...' ın araç içinde ön koltukta oturduğu, sanık ...' un eylemlerine iştirak etmediğinin, tanık Hamza, sanık ... beyanları ile sabit olduğu; sanık ...'in sanık ...'un babası olduğu, olay anında taksinin içinde bulunmadığı, sanık ...'un eylemlerine iştiraki olduğuna dair hiçbir delil elde edilemediği, sanık ...'in savunmalarında olay yerinde bulunmadığını beyan ettiği, diğer beyan ve delillerin de bu hususu doğruladığı, sanıklar ...

Can ve ...'in üzerlerine atılı suçları işlediklerinin sabit olmadığı anlaşıldığından ayrı ayrı beraatlerine karar verildiği belirlenmiştir. 2. Sanıkların savunmaları, katılanlar beyanları, tanık beyanları, olay yeri inceleme raporu ve krokisi, kollukça tutulan tutanaklar, bilirkişi raporu, sanıkların adli sicil kayıtları ve adli raporlar dava dosyasında bulunmaktadır. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Katılan Kurum vekili, katılanlar Devrim ve ...

Can vekilleri ile sanık müdafinin temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede, İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, suç vasıflarının tayininde bir isabetsizlik bulunmadığı,

buna göre hedef alınan vücut bölgeleri, isabet yerleri, yaralanmaların nitelikleri, sanık ...'un imkanı bulunmasına rağmen yakın mesafeden daha hayatî bölgelere ateş etmemesi nazara alındığında eylemin kasten yaralama olduğu, sanıklar ...

Can ve ... hakkında elde edilen delillerin mahkûmiyete yeter derecede bulunmadığından ayrı ayrı beraatlerine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Kendisini vekille temsil ettiren katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı lehine vekâlet ücreti takdir edilmediğinden hükmün bu yönüyle hukuka aykırı olduğu belirlenmiştir.

V. KARAR

1. Sanıklar ... ve ... yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 13.06.2022 tarihli ve 2022/1902 Esas, 2022/2070 Karar sayılı kararında katılan kurum vekili ile katılanlar Devrim ve ...

Can vekillerinin temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrasıyla sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2. Sanık ... yönünden gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle katılan vekili, katılan Kurum vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebeplerinden katılan Kurum vekilinin vekâlet ücretine yönelik temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 13.06.2022 tarihli ve 2022/1902 Esas, 2022/2070 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi gereği hüküm fıkrasına;

“katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden ilk derece mahkemesince verilen hüküm tarihinde yürürlükte bulunan (2022 yılı) Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre 10.250,00 TL maktu avukatlık ücretinin sanık ...'dan alınarak katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına ödenmesine," şeklindeki paragrafın eklenmesi suretiyle”, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...