Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/12605 K.2023/467

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Gebze

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.04.2017 tarihli ve 2016/62 Esas, 2017/61 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçundan, maktul ...'e yönelik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 39 uncu maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.09.2017 tarihli ve 2017/629 Esas, 2017/690 Karar sayılı kararı ile ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek özetle, sanık ... hakkında teşebbüs hükümlerinin uygulanamayacağı gerekçesiyle hükmün bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 3. Gebze

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.01.2018 tarihli ve 2018/270 Esas, 2018/328 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye yardım etme suçundan, maktul ...'e yönelik 5237 sayılı Kanun'un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 39 uncu maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 10 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 4. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 06.04.2018 tarihli ve 2018/270 Esas, 2018/328 Karar sayılı kararı ile ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 5. İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararının katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 29.05.2019 tarihli ve 2019/251 Esas, 2019/3082 Karar sayılı kararı ile sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğu gerekçesiyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 6. Gebze

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.09.2019 tarihli ve 2019/289 Esas, 2019/242 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, kasten öldürmeye yardım etme suçundan, maktul ...'e yönelik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 39 uncu maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 10 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 7. Gebze

1. Ağır Ceza Mahkemesi kararının katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 29.09.2021 tarihli ve 2020/2864 Esas, 2021/12874 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında delil yetersizliği gerekçesiyle hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 8. Gebze

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.02.2022 tarihli ve 2021/333 Esas, 2022/81 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, kasten öldürme suçundan, beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebebi. Sanık ... hakkında mahkumiyet kararı verilmesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Maktul ...'in, sanık ve haklarındaki karar kesinleşen sanıklara ait evde kiracı olduğu ve evin aşırı rutubetli olması nedeniyle maktul ...'in 1,5-2 ay kadar oturduğu bu evden çıktığı ve bu kira ilişkisi nedeniyle maktulle sanık ve haklarındaki karar kesinleşen sanıklar arasında husumet oluştuğu, olay günü hakkında karar kesinleşen suça sürüklenen çocuk ...'in ikametlerinin iki yan binasında maktul tarafından kullanıldığını bildiği aracı görmesi üzerine kendi kullandığı aracı maktulün park halindeki aracının arkasına park ettiği,

bu esnada araçtan inerek ikametlerinde üst katta bulunan hakkındaki karar kesinleşen ...ve sanık ...'ya durumu haber verdiği, bunun üzerine önce hakkındaki karar kesinleşen...in evden çıkarak olay yerine gittiği, sonrasında sanık ...'nın evden çıkarak içinde silah olan çantayı oğlu...'a vererek olay yerine doğru hareket ettiği, maktul ...'in bulunduğu evden çıkması üzerine hakkındaki karar kesinleşen...in belindeki silahı çıkararak maktule doğru ateş ettiği, bu esnada sanık ... ile sanık ...arasında bir boğuşma yaşandığı, boğuşmada ...tarafından kullanılan silahın patlaması sonucu sanık ...'nın yaralandığı,

sanık ...'nın elinden kurtulan...in tekrar elinde silahla maktulun bulunduğu yere doğru hareket ettiği, bu esnada hakkındaki karar kesinleşen ...'in de sanık ...'nın, ...'a verdiği çantayı alarak içerisindeki silahı çıkardığı ve elinde silahla maktulun olduğu yere doğru koşarak gittiği, hakkındaki karar kesinleşen ...ve hakkındaki karar kesinleşen ...'in maktul ...'e doğru ateş ettikleri, yerde yatan maktulün yanına giden...in maktulün kafasına silahla bir el ateş ettiği, sonrasında hakkındaki karar kesinleşen ..., sanık ... ve hakkındaki karar kesinleşen .....,'nin olay yerinden uzaklaştıkları anlaşılmıştır.

2. Olay anına ilişkin güvenlik kamerası çözüm tutanakları dava dosyasında mevcuttur. 3. Tanıklar S.D. ve H.T.'nin beyanları dava dosyasında mevcuttur. 4. Olay yerinden elde edilen delillerin incelenmesine ilişkin kriminal raporu dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

Katılan vekili Yönünden Sanık ...'nın, sanık...e engel olmaya çalıştığının dosya kapsamında mevcut görüntü çözüm tutanaklarından anlaşılması, suça sürüklenen çocuk ...'in kardeşinden sanık ...'ya ait silahı almaya çalıştığı anda sanık ...'nın yaralanmış halde bulunması hususları göz önünde bulundurulduğunda, sanık ...'nın diğer sanıkların eylemine asli fail ya da silah temin etmek suretiyle yardım eden sıfatıyla katıldığına dair mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delil elde edilememesi karşısında, sanık ...'nın beraatine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden,

hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gebze

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.02.2022 tarihli ve 2021/333 Esas, 2022/81 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Gebze