Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/12607 K.2023/6544

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı temyiz istemi üzerine duruşma günü belirlenerek sanık müdafiine meşruhatlı davetiye çıkartılmasına karşın belirlenen gün ve saatte hazır bulunmadığı anlaşıldığından duruşmasız olarak yapılan temyiz incelemesinde;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bakırköy

7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.05.2013 tarihli ve 2011/195 Esas, 2013/188 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında ihmali davranışla kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 83 üncü maddesinin üçüncü fıkrası, 62 ... maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.

2. Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.05.2013 tarihli ve 2011/195 Esas, 2013/188 Karar sayılı kararının Cumhuriyet savcısı(aleyhe) tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 29.04.2015 tarihli ve 2015/1612 Esas, 2015/2788 Karar sayılı kararı ile "Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, sanıkların çalıntı bir araçla gece vakti maktülün bekçi olarak çalıştığı, kurbanlık hayvan satışı yapılan ağılın önüne hayvan hırsızlamak amacıyla yaklaştıklarında maktülün sanıkları fark ettiği, ele geçmeyen tabancasını alarak dışarıya çıktığı, araca doğru ateş etmeye çalıştığı sırada sanıklardan ...'in kullandığı aracı maktülün üzerine sürdüğü,

maktülün çarpmayla birlikte çamura saplanan aracın altında kalarak sıkıştığı, sanıkların olay yerinden yaya olarak kaçtıkları, araç ile zemin arasında ertesi güne kadar kalan maktülün bu nedenle öldüğü anlaşılan olayda, fikir ve irade birliği içinde hareket eden sanıkların amaçladıkları hırsızlık suçunu gizlemek ve yakalanmamak amacıyla, icrai hareketle maktülü öldürdükleri gözetilerek TCK’nun 82/1-h maddesi uyarınca ayrı ayrı cezalandırılmaları yerine yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hükümler kurulması," nedeniyle oy çokluğu ile bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bakırköy

7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.10.2015 tarihli ve 2015/255 Esas, 2015/262 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi, 62 ... maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.

4. Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.10.2015 tarihli ve 2015/255 Esas, 2015/262 Karar sayılı kararının sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 08.03.2017 tarihli ve 2016/528 Esas, 2017/706 Karar sayılı kararı ile oy çokluğu ile düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. 5. Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 08.03.2017 tarihli ve 2016/528 Esas, 2017/706 Karar sayılı kararına Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan itiraz üzerine Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.06.2021 tarihli, 2017/1-1046 Esas, 2021/298 Karar sayılı kararı ile özetle "Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün, sanık ...’in inceleme dışı sanık ... ...’in, maktule yönelik işlediği nitelikli kasten öldürme suçuna TCK’nın 39. maddesi kapsamında yardım eden olarak katıldığının gözetilmemesi isabetsizliği" nedeniyle bozulmasına karar verilerek dosya mahalline iade edilmiştir.

6. Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.03.2022 tarihli ve 2022/57 Esas, 2022/153 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; sanığın maktulün öldürülmesi eylemine yardım eden sıfatı ile iştirak etmediğine, suçun kanuni unsurları oluşmadığından beraatine kararı verilmesi gerektiğine, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay tarihinden bir gün önce saat 20.45 sıralarında ........’ya ait ......... plaka sayılı aracın park edildiği yerden çalındığı, hakkında kurulan mahkûmiyet hükmü kesinleşen sanık ... ...'in sevk ve idaresindeki bu araçta sanık ...’in de bulunduğu,

hayvan hırsızlığı maksadıyla ......, ilçesi, E-5 kara yolu kenarındaki hayvan satış yerine giden sanık ve ... ...'in, maktul ...’ın bekçiliğini yaptığı hayvan satış yerine saat 23.00 sıralarında vardıkları, sanık ... ve ... ...’i fark eden maktulün hırsızlık suçuna engel olmak için taşıdığı tabanca ile havaya ateş ettiği ve kaçmalarını engellemek için ... ...’in kullandığı sanık ...’in içinde bulunduğu aracın önüne geçtiği, ... ...’in yakalanmamak amacıyla aracı maktulün üzerine sürdüğü, maktulün aracın altında kaldığı, ıslak zeminle aracın alt kısmı arasında maktulün vücudunun sıkışması nedeniyle aracın hareket edemediği,

araçtan inen sanık ve ... ...'in maktulü aracın altından çıkarmaya çalıştıkları ve seslenerek etraftan yardım istedikleri, karşılık bulamayınca maktulü ve çaldıkları aracı olay yerinde bırakarak olay yerinden kaçtıkları, maktulün araç altında sıkışma ile uyumlu klavikula ve kot kırıkları ile birlikte karın göğüs basısından gelişen mekanik asfiksi sonucu hayatını kaybettiği, ertesi sabah aracın altında cesedi bulunan maktulün tabancasının da elde edilmediği anlaşılmıştır.

2. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (5) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, Hukuki Süreç başlığının (5) numaralı bendinde ayrıntılarına yer verilen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun bozma ilamına uyularak belirlenen suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy