Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/12771 K.2023/8153

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.09.2020 tarihli ve 2019/936 Esas, 2020/492 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 nci maddesi uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.01.2022 tarihli ve 2021/732 Esas, 2022/82 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ve sanığın istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde; sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 nci maddesi uyarınca 11 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; suç kastının bulunmadığına, lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay tarihinde, sanık ile ...'nın araba ile gezdikleri, katılanın önceden tanıdığı ... ile karşılaştığı, katılanı da arabaya aldıkları, giderken yoldan ... isimli şahsı da aldıkları, sanığın arabaya mazot almak amacıyla Uğurgün'den montunun cebinde bulunan parayı istediği, Uğurgün'ün montta para olmadığını söylemesi üzerine sanığın katılana montunu karıştırdığını gördüğünü, parasını aldıysa vermesini söylediği, bunun üzerine katılanın; "S... paranı!" şeklinde yanıt vermesiyle aralarında çıkan kavga sırasında sanığın katılanı darp ettiği, dosya içerisinde mevcut kati hekim raporuna göre katılanın basit tıbbî müdahale ile giderilemeyecek vücudunda kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.

2. Sanık, katılan ve tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Sağlık Bilimleri Üniversitesi ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinin, 05.03.2019 tarihli raporuna göre; "Katılanın yaralanmasının kişinin yaşamını tehlikeye sokmadığı, basit bir tıbbî müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğu, vücuttaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisi hafif (1), orta (2-3) ve ağır (4-5-6) olarak sınıflandırıldığında ve birden fazla kırık olması nedeniyle skorlama yapılarak, şahısta saptanan kırıkların müştereken hayat fonksiyonlarını orta (3.) derecede etkileyecek nitelikte olduğu," belirtilmiştir.

4. ... Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün, 29.04.2021 tarihli raporunda, katılanın yüzünde sabit iz bulunmadığı belirtilmiştir.

5. Olay yeri krokisi, olay yeri inceleme raporu, kolluk tutanakları, uzmanlık raporları, adlî tıp raporları, sanığa ait nüfus ve adlî sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda, katılanın kesin raporunun alındığı esnada vücudunda orta (3.) derecede kırık olduğu, ancak yüzde sabit iz yönünden 14.12.2018

tarihinden itibaren 6 ay geçtikten sonra yeniden muayenesinin yapılması gerektiğine dair bilgi olmasına rağmen katılanın bu yönde raporunun alınmadan hüküm kurulduğu, Daire tarafından alınan raporda ise; ...

Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün 29.04.2021 tarih ve 1363 sayılı raporunda, katılanın yüzünde sabit iz olacak şekilde bir emarenin bulunmadığının tespit edildiğinin anlaşıldığı; katılan ve sanık arasında çıkan kavga sırasında, katılanın sanığa hakaret etmesi ve saldırması eyleminde oluşan haksız tahrikin 1/4 oranında indirim yapılması gerektiği halde 1/2 oranında bir indirim yapılmasının hakkaniyete uygun olmadığı, aleyhe istinafın da varlığı karşısında sanık hakkında tahrik yönünden daha az oranda bir indirim yapılması gerektiği, bu nedenle İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması gerektiği düşünülmektedir.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın katılana montunun cebindeki parayı alıp almadığını sorması üzerine katılanın kendisine küfretmesi nedeniyle eylemi gerçekleştirdiği,

haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.01.2022 tarihli ve 2021/732 Esas, 2022/82 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 11. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,