Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2022/12904 E. , 2024/114 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarın
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2022/12904 E. , 2024/114 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.10.2019 tarihli ve 2019/517 Esas, 2019/361 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında olası kastla nitelikli yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 21 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.11.2021 tarihli ve 2021/73 Esas, 2021/2329 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında olası kastla nitelikli yaralama suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanın, sanığın istinaf başvuruları üzerine, 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri; eksik inceleme yapıldığına, atılı suçu işlemediğine, hafifletici sebeplerin uygulanmadığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanığın aralarında ... kaynaklı husumet bulunan temyiz dışı katılan ...'ın ... yerine gittiği, burada havaya ateş ettiği sonrasında elinde bulunan tüfeği ... ve katılan ...'a doğrultuğu, katılan ...'ın tüfeği almak için sanığa doğru yöneldiği ve tüfeği tuttuğu, katılan ... ile sanığın tüfeği almak için çekiştirdikleri sırada sanığın tetiğe basması neticesinde tüfeğin ateş aldığı ve katılan ...'ın ... tehlike geçirecek şekilde yaralandığı, sanığın katılan ...'ı yaralama kastı ile olay yerine gelmediği ancak aralarında yaşanan arbede sırasında katılan ...'ın yaralanabileceğini öngörmesine rağmen eylemine devam ettiği bu itibarla atılı suçu olası kastla işlediği ve buna göre uygulama yapıldığı belirtilmiştir. 2. Katılan ...'ın yaralanmasına ilişkin ... Devlet Hastanesince düzenlenen 21.05.2018 tarihli geçici raporda "sol kasık inguinal bölgede yaklaşık 35x40 cm boyutlarında düzensiz sınırlarla cilt, cilt altı kas - tendon dokularında penetran yaralanma, penis başında 0,5 cm ..." tespit edildiği, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 31.10.2018 tarihli raporda yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, femoral arter, ven yaralanması oluşturmuş olduğu görüldüğünden yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu, 16.07.2019 tarihli raporda duyularından veya organlarından birinin sürekli zayıflaması ya da işlevinin yitirilmesi niteliğinde bir arızası tespit ve tarif edilmediği bildirilmiştir. 3. Sanık savunması, katılan beyanı, tanık anlatımı, bilirkişi raporları, kolluk tutanakları, olay tutanağı, adlî raporlar, nüfus ve adlî sicil kayıtları dava dosyasında mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Olay tarihinden yaklaşık iki ay önce sanığın temyiz dışı katılan ...'dan araç kiraladığı, sanığın kiralamış olduğu aracı hasarlı olarak ...'e teslim ettiği ve aracın zararının sanık tarafından karşılanıp karşılanmadığı hususunda sanık ve ... arasında anlaşmazlık yaşandığı, olay tarihinde saat 23.00 sıralarında ... ve katılan ... işyerinin önünde oturup sohbet ettikleri sırada sanığın alkollü olarak elinde tüfek ile ...'in işyerine gittiği, işyerinin önünde ...'i görmesi üzerine yanında bulunan tüfek ile ...'i korkutmak maksadıyla bir el havaya doğru ateş ettiği ve tüfeğin ağzına yeniden mermiyi verdikten sonra elindeki tüfeği katılanlara doğrultarak katılanların olduğu tarafa doğru yöneldiği bunun üzerine katılan ...'ın ayağa kalkarak tüfeği almak için sanığa doğru yöneldiği ve tüfeği sanığın elinden aldığı, sanığın ise tüfeği tekrar geri almaya çalıştığı, katılan ...'ın tüfeğin dipçik kısmı ile sanığa vurmaya başladığı, sanık ve katılan ... arasında arbede yaşandığı, tüfeğin katılan ...'ın elinde olduğu sanığın da tüfeği katılandan almaya çalıştığı bu sırada sanığın tüfeğin dipçik kısmı elinde iken tüfeğin tetiğine bastığı, tüfeğin ateş alması sonucu katılanın yaralandığı ve sanığın olay yerinden kaçtığı, olay öncesinde sanığın tüfeğin ağzına yeniden mermiyi verdikten sonra elindeki tüfeği katılanlara doğrultarak katılanların olduğu tarafa doğru yönelmesi, katılan ... tüfeği sanığın elinden alıp sanığa vurduğu esnada aralarında arbede yaşanması ve arbede sırasında katılan ... tüfeğin dipçik kısmı ile sanığa vururken tüfeğin namlusunun katılan ...'ın vücuduna dönük olması, isabet alacağının mutlak ve kaçınılmaz olması buna rağmen tetiğe basarak bilerek ve isteyerek ateş etmiş olması nedeniyle sanığın eylemini doğrudan kastla gerçekleştirdiği ve buna göre uygulama yapıldığı belirtilmiştir. IV. GEREKÇE A. Tebliğname Görüşü Yönünden Her ne kadar mezkur Tebliğnamede "Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın, aralarında anlaşmazlık bulunan temyiz dışı silahla tehdit suçunun mağduru ...'ı korkutmak maksadıyla tüfekle havaya bir el ateş ettiği, tüfeğin mekanizmasının hareket ettirerek tekrar doldurduğunu gören katılanın, sanığa yönelerek elindeki tüfeği almaya çalışırken silahı çekiştirdikleri esnada sanığın tetiğe basmasıyla yaralandığı olayda; katılan araya girmeden önce sanığın katılana yönelik "sen çekil, seninle bir sorunum yok" şeklindeki sözler söylediği, mağdur ...'ın kolluk ifadesine göre katılanın sanığa 'bu ne lan ne yapıyorsun bununla mı geldin' diyerek tüfeği alarak sanığın sırt bölgesine ve kafasına 5-6 defa tüfeğin dipçiği ile vurduğu, sanık hakkında düzenlenen adli raporun da mağdurun bu beyanını desteklediği ve sanığın ... ile giderilebilir şekilde yaralandığının anlaşılması karşısında, katılanın sanığa karşı haksız tahrik oluşturan eylemleri nedeniyle sanık hakkında kurulan hükümde TCK'nın 29. maddesi uyarınca asgari hadden ceza indirimi yapılması gerektiği gözetilmeden fazla ceza tayini," gerekçesiyle hükmün bozulması talep edilmiş ise de sanığın tüfek ile temyiz dışı katılan ...'i korkutmak maksadıyla bir el havaya doğru ateş ettikten sonra tüfeğin ağzına yeniden mermi verip elindeki tüfeği katılanlara doğrultarak katılanların olduğu tarafa doğru yönelmesi ve bu şekilde ilk haksız hareketin sanıktan kaynaklanması, katılanın sanığı basit şekilde yaralaması ve sanıktan kaynaklanan haksız hareket ile katılanın sanığa yönelik eylemi karşılaştırıldığında olayda etki-tepki dengesinin sanık lehine değişmemesi karşısında, Bölge Adliye Mahkemesince yapılan değerlendirmenin ve haksız tahrik indiriminin uygulanmamasının isabetli olduğu anlaşıldığından Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır. B. Sanık Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, alınan tüm raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemin sanık tarafından bilerek ve isteyerek yaralama kastı ile gerçekleştirildiğinin katılanların beyanları, olay anına ilişkin kamera görüntülerine ilişkin bilirkişi raporu ve tüfekle ilgili alınan bilirkişi raporu ile saptandığı, suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Gerekçe başlığı altında (A) paragrafında açıklanan nedenlerle haksız tahrik hükmünün uygulanmamasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.11.2021 tarihli ve 2021/73 Esas, 2021/2329 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 6. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.01.2024 tarihinde karar verildi.