Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/12934 K.2023/3490

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.07.2021 tarihli ve 2021/265 Esas, 2021/746 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 51 ... maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları uyarınca erteli 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 1 yıl denetim süresi belirlenmesine karar verilmiştir.

2. ...

Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 04.02.2022 tarihli ve 2021/1309 Esas, 2022/270 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası,

62 nci maddesinin birinci fıkrası, 51 ... maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları uyarınca erteli 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 1 yıl 1 ay denetim süresi belirlenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri

Takdirî indirim ve erteleme hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Suç vasfının kasten yaralama olarak belirlenmesi, haksız tahrik ve diğer lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Suç tarihinde Çankaya Üniversitesinde düzenlenen futbol turnuvasında katılanın yer aldığı takım ile Petonya isimli karşı takım arasında maç yapıldığı, sanığın arkadaşları ... ve ... ile birlikte öğrencilerin oynadığı bu maçı izledikleri, oyunculardan biri olan ...'in, sanığın yanında bulunan ... ...'ın erkek arkadaşı olduğu, maç sırasında ...'in kırmızı kart görmesi ve itirazlar üzerine hakem tarafından maçın iptal edilmesi nedeniyle katılan ile ... arasında tartışma çıktığı, maçı izlemekte olan sanığın sahaya inerek katılanın yüzüne yumrukla vurduğu,

katılanın yere düştüğü, daha sonra sanık ve diğer karşı takım oyuncularının yerde yatan katılanı tekmelemeye başladıkları, katılanın aldığı darbelerle hayat fonksiyonlarını orta (3) derecede etkileyecek nitelikte kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.

2. Sanığın eylemi neticesinde katılanda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak düzenlenen.

Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 2. İhtisas Kurulunun, 10.06.2020 tarihli ve 7472 karar numaralı; "...sağ orbita medial duvarı ve tabanında fraktür hatlarına, nazal kemikte parçalı fraktür hatlarına ve nazal septum anteriorda fissür hattına neden olan yaralanmasının,1) Kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum OLMADIĞI, 2) Kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte OLMADIĞI, 3) Vücudundaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisi Hafif (1), Orta (2-3) ve Ağır (4-5-6) olarak sınıflandırıldığında ve birden fazla kırık saptandığından;

şahısta saptanan kırıkların müştereken hayat fonksiyonlarını ORTA (3) derecede etkileyecek nitelikte olduğu, 4) Yüz sınırları içerisinde cilt bütünlüğünü bozan travmatik lezyon tarif edilmediğinden yüzde sabit iz tayinine mahal

olmadığı, 5)Olaya bağlı gelişen organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesi niteliğinde herhangi bir anatomik eksiklik veya fonksiyonel bozukluk tespit edilmediği.." görüşünü içeren raporu dava dosyasında mevcuttur.

3. Sanık savunması, katılanın ve tanıkların beyanları, sanığın nüfus kayıt örneği ve adli sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği ancak sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı bulunduğu, katılan vekilinin ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan yeni hükümde sanık lehine 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Katılan vekilinin; takdirî indirim ve erteleme hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, sanık müdafiinin; suç vasfının kasten yaralama olarak belirlenmesi, haksız tahrik ve diğer lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelen temyiz sebepleri yönünden;

Katılanın beyanı ile uyumlu adli rapor içeriği uyarınca, sanığın katılanı hayat fonksiyonlarını orta (3) derecede etkileyecek nitelikte kemik kırığına neden olacak şekilde yaraladığı sabit olmakla, suç vasfının neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, katılandan sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği,

ertelemeye engel sabıkası bulunmayan sanık hakkında yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle 5237 sayılı Kanun'un 51 ... maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen erteleme hükümlerinin uygulandığı, sanık hakkında uygulanma koşulları oluşan başkaca lehe hükmün bulunmadığı anlaşıldığından, hükümde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 04.02.2022 tarihli ve 2021/1309 Esas, 2022/270 Karar sayılı kararında katılan vekilince ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 7. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,