Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/12977 K.2024/2286

Katılan sanık ... hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 129 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca verilen “ceza verilmesine yer olmadığına" ilişkin kararın türü ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında hükmün temyize tabi olmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince katılan sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Çorum 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.06.2021 tarihli ve 2020/386 Esas, 2021/373 Karar sayılı kararı ile,

a. Katılan sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (son) bentleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b. Katılan sanık ... hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 129 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına,

karar verilmiştir.

2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.02.2022 tarihli ve 2021/2100 Esas, 2022/528 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının katılan sanık ... hakkındaki hakaret suçu yönünden esastan reddine,

katılan sanık ... hakkındaki kasten yaralama suçu yönünden ise kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile katılan sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (son) bentleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci,

ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... vekilinin temyiz istemi, cezanın yetersiz tayin edildiğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine,

2. Katılan Sanık ... Müdafiinin temyiz istemi, gerekçesizliğe, meşru savunma ve sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrikin derecesine, eksik araştırmaya, sanık ... hakkında hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına dair verilen kararın isabetsiz olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Katılan sanık ...'ın kendisine ait tır ile taşımacılık yaptığı, katılan sanık ...'in babasına ait kargoyu geç götürmesi nedeni ile katılan sanığın babası ile aralarında tartışma çıkan, tartışmaya katılan sanık ...'in de dahil olduğu, yaşanan kavgada katılan sanık ...'ın katılan sanık ...'in kafasına çöp kovasıyla vurmak suretiyle yaraladığı, katılan sanık ...'in ise katılan sanık ...'a hakaret ettiği anlaşılmakla katılan sanık ...'ın kasten yaralama suçunu Esas No : 2022/12977

işlediği kabul edilerek buna göre uygulama yapıldığı, katılan sanık ...'e isnat olunan hakaret suçunun ise kasten yaralama suçuna tepki olarak işlenmesi nedeni ile ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği tespit edilmiştir.

2. Katılan sanık savunmaları, tanık anlatımları, Çorum Eğitim Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen 03.08.2017 tarihli adli muayene raporu, nüfus ve adli sicil kayıtları, kollukça tutulan tutanaklar ve diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği ancak sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümde belirlenen ceza miktarı yönünden yapılan hatalı uygulama nedeniyle yeniden hüküm kurulduğu belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Katılan Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Verilen Ceza Verilmesine Yer Olmadığı Kararı Yönünden

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 25.10.2023 tarihli ve 2023/1-354 Esas, 2023/545 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (h) bendinde yer verilen; “Davanın düşmesine, ceza verilmesine yer olmadığına, güvenlik tedbirine ilişkin ilk derece mahkemesi kararları ile ilgili olarak bölge adliye mahkemesince verilen bu tür kararlar veya istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar”ın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan sanık ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

B. Katılan Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Verilen Hüküm Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eksik araştırmanın bulunmadığı, meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı,

ilk haksız hareketin kimden geldiğinin tespit edilemediği gerekçesiyle sanık hakkında asgari oranda haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, katılan sanık müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Katılan Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Verilen Ceza Verilmesine Yer Olmadığı Kararı Yönünden Gerekçe bölümünde (A) paragrafında açıklanan nedenle katılan sanık ... müdafinin temyiz

isteminin 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (B) paragrafında açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.02.2022 tarihli ve 2021/2100 Esas, 2022/528 Karar sayılı kararında katılan sanık ... müdafi ve katılan ... vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Çorum 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,