Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/13532 K.2023/3593

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.05.2016 tarihli ve 2016/33 Esas, 2016/229 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddesinin üçüncü fıkrasının (b) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.05.2016 tarihli ve 2016/33 Esas, 2016/229 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (birleşen) 3. Ceza Dairesinin 22.12.2020 tarihli ve 2020/15719 Esas, 2020/19810 Karar sayılı kararı ile özetle sanığın yargılama konusu eylemi yönünden, 5271 sayılı Kanun'un 251 ... maddesi kapsamında basit yargılama usûlünün uygulanabilir hâle gelmesi ve haksız tahrik oluşturan eylemin haksızlık içeriğine göre (1/4) oranında indirim yapılması gerektiği halde (1/2) oranında indirim yapılarak eksik ceza tayin edilmesi gerekçesiyle bozulmasına ve 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sanığın kazanılmış haklarının korunmasına karar verilmiştir.

3. ...

Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.02.2022 tarihli ve 2021/26 Esas, 2022/58 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddesinin üçüncü fıkrasının (b) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ancak 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sanığın kazanılmış hakkı gereği cezanın 2 ay 15 gün olarak uygulanmasına,

bu ceza miktarı üzerinden 5271 sayılı Kanun'un 251 ... maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca indirim yapılarak 1 ay 26 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

4. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.02.2022 tarihli ve 2021/26 Esas, 2022/58 Karar sayılı kararına sanık tarafından itiraz edilmesi üzerine Mahkemece 22.04.2022 tarihli ve 2022/133 Esas, 2022/273 Karar sayılı kararıyla 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddesinin üçüncü fıkrasının (b) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ancak 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sanığın kazanılmış hakkı gereği cezanın 2 ay 15 gün olarak uygulanmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; sübuta, yaralama kastı olmadığına ve lehine olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ile kendisini beden ve ruh sağlığı açısından kendisini savunmayacak durumda olan katılanın olay yeri olan bilardo salonunda bulundukları sırada katılanın, sanığa ana avrad sinkaflı küfür etmesi üzerine aralarında çıkan tartışmada, sanığın, katılanı ittiği, itmenin etkisi ile yere düşen katılanın sol gözünde şişlik, sağ sırt bölgesinde ... va hassasiyet meydana gelecek şekilde yaralandığı, ... Devlet Hastanesince düzenlenen 23.12.2015 tarihli adli muayene raporuna göre katılanda meydana gelen yaralanmanın basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğu anlaşılmıştır.

2. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanığın sübuta, yaralama kastı olmadığına ve lehine olan hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelen temyiz sebepleri yönünden;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sanığın tevilli ikrara yönelen savunması, katılanın beyanları ve bu beyanı doğrular nitelikteki adli muayene raporu ile tanık A.K.'nin beyanı ile saptandığı, sanık savunması, katılan ve tanık beyanlarından sanığın yaralama kastı ile hareket ettiğinin anlaşıldığı,

sanık hakkında kurulan hükümde, 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca haksız tahrik indirimi ile aynı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdiri indirimin uygulandığı, üç aydan fazla hapis cezasına mahkumiyet içeren ve tekerrüre esas alınan sabıkasının 5237 sayılı Kanun'un 51 ... maddesinde düzenlenen cezanın ertelenmesi ve 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin altıncı fıkrasında düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümleri yönünden kanuni engel teşkil ettiği,

yine tekerrüre esas mahkûmiyetinin bulunması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesi kapsamında seçenek yaptırımların uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmış olup, hükümde bu yönlerden hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık hakkında tayin olunan hapis cezasının kazanılmış hak nedeniyle, “2 ay 15 gün hapis cezası üzerinden infaz edilmesine” karar verilmesi gerekirken, “2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına” karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına aykırı davranılması hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden ...

Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.04.2022 tarihli ve 2022/133 Esas, 2022/273 Karar sayılı kararının 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasından kazanılmış hakkın uygulanmasına ilişkin (5) numaralı fıkranın çıkarılıp yerine "Ancak ilk hüküm sadece sanık tarafından temyiz edilmiş olup aleyhe temyiz bulunmadığından ve bu durum ceza miktarı açısından 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sanık lehine kazanılmış hak oluşturduğundan,

sanığın cezasının 2 ay 15 gün hapis cezası olarak infaz edilmesine," şeklinde fıkranın eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,