Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/13565 K.2023/1449

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Orhangazi Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.06.2016 tarihli ve 2015/7 Esas, 2016/750 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Orhangazi Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.06.2016 tarihli ve 2015/7 Esas, 2016/750 Karar sayılı kararının sanık ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 10.03.2021 tarihli ve 2021/2199 Esas, 2021/3708 Karar sayılı ilâmıyla, dosyanın basit yargılama usulü yönünden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, tekerrür hükümlerinin uygulanmasında hata yapılması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Orhangazi Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.03.2022 tarihli ve 2021/730 Esas, 2022/120 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz Sebepleri 1. Aleyhine delil bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine, 2. Haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki bulunduğuna, 4. Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ile katılan arasında önceye dayalı husumet bulunduğu, olay günü sanığın, inceleme dışı diğer sanıklarla birlikte katılana vurmak suretiyle katılanı basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Sanık, üzerine atlı suçlamayı inkâr etmiştir. Katılan aşamalardaki değişmeyen beyanlarında, sanığın kendisine vurduğunu ifade etmiştir.

3. Katılan hakkında düzenlenen 14.11.2014 tarihli adlî muayene raporunda, sol kaşın üstünde yaklaşık 2 cm'lik yüzülme ve 4-5 cm' çapında şişlik, sol gözün kenarında noktasal tarzda peteşial alanlar, başı arka tarafında yaklaşık 4 cm çapında hafif şişlik ve kanamalı alan, sağ parietal bölgede şişlik, sol işaret parmağı iç yüzünde sıyrık, sağ el dış yüzünde sıyrık, sağ diz kapağında yüzülme, sol diz kapağında sıyrık, basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte olduğu belirtilmiştir. 2. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanığın Temyiz Sebepleri

Suçu İşlemediğine, Çelişkiye ve Haksız Tahrike Yönelen Temyiz İstemi Yönünden

Sanığın inceleme dışı diğer sanıklarla birlikte katılana vurmak suretiyle onu yaraladığına ilişkin katılanın aşamalarda değişmeyen beyanları ile uyumlu adlî muayene raporu, bozma öncesi yargılamada sanık sıfatı bulunan katılan hakkında sanık ...'a yönelik basit kasten yaralama suçundan, eylemin meşru savunma kapsamında kaldığından bahisle beraatine karar verilmiş olması nedeniyle ilk haksız hareketin sanık tarafından geldiğinin anlaşılması ve kararlarda çelişki bulunmaması karşısında, sanık hakkında basit kasten yaralama suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında ve koşulları oluşmadığından haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Vesair Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Orhangazi 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.03.2022 tarihli ve 2021/730 Esas, 2022/120 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,