Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/13786 K.2024/79

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.03.2018 tarih, 2018/11-38 Esas ve 2018/113 Karar sayılı kararı uyarınca ilk derece mahkemesince verilen "beraat" kararı, istinaf mercii tarafından "mahkumiyet" kararı verilerek hüküm türü değiştirildiğinden temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.02.2021 tarihli ve 2018/581 Esas, 2021/124 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, karar verilmiştir.

2. ...

Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 27.10.2021 tarihli ve 2021/999 Esas, 2021/2415 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası,

29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 8 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanığa verilen hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 51 ... maddesinin birinci fıkrası gereğince ertelenmesine ve aynı maddenin üçüncü fıkrası uyarınca 1 yıl denetim süresi belirlenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, sübuta, delillerin takdirinde hataya düşüldüğüne ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Katılanın kolluk kuvvetlerine müracatta bulunarak sanık ile arasında duygusal yakınlık olduğunu, 20.06.2018 tarihinde ... ili ... ilçesine giderken sanık ile tartıştıklarını, tartışma üzerine sanığın kendisine vurduğunu, ...

Devlet Hastanesine giderek tedavi olduğunu, sanığın kendisine 04.06.2018 tarihinde de vurduğunu beyan ederek sanıktan şikayetçi olduğu, ancak katılanın olayın gerçekleştiğini beyan ettiği tarih ile doktor raporunu aldığı tarih arasında 5 güne yakın bir zaman farkının bulunması,

katılanın parmaklarını ve bileğini aktif olarak kullanmasını gerektirecek şekilde bilgisayar operatörü olarak görev yapması ve ATK'dan alınan fiziksel ağır ... niteliğinde olmayan işlerde alçı/atel ile çalışabileceğinin tespit edilmiş olması hususları birlikte değerlendirildiğinde katılanın ... süre kırık eliyle mevcut işinde çalışmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu değerlendirilerek, katılanın vücudunda gerçekleşen kemik kırığının sanık tarafından yapıldığına yönelik her türlü şüpheden uzak somut delil veya emare bulunmaması nedeniyle sanık hakkında atılı suçtan beraat kararı verildiği anlaşılmıştır.

2. Katılan hakkında ...

İlçe Devlet Hastanesince tanzim olunan 25.06.2019 tarihli; "sağ uyluk yan tarafta 7x7 cm boyutunda morluk ve sağ el bileğinde kırık tespit edildiği" ve Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 2. İhtisas Kurulunca tanzim olunan 04.12.2020 tarihli; " 20/06/2018 tarihinde radius kemiğinde kırığa neden olan yaralanmasının; kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı, kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, şahısta saptanan kırığın hayat fonksiyonlarını ORTA(2) derecede etkileyecek nitelikte olduğu,

kişinin olay tarihli grafilerinin Kurulumuzca incelenmesinde radius distalinde kırık tespit edildiği, kişinin bu haliyle fiziksel ağır ... niteliğinde olmayan işlerde alçı/atel ile çalışabileceği oy birliği ile mütalaa olunur" görüşlerini içeren adlî rapor dava dosyasındadır.

3. Sanık savunması, katılan beyanı ve tanıkların beyanları, adlî raporlar ve diğer tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.

4. Adlî sicil kaydı ve nüfus kayıt örnekleri incelenmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Katılan ile sanığın olay tarihinde ...

Devlet Hastanesinde çalıştıkları ve olaydan önce aralarında duygusal ilişki yaşandığı, sanığın eşi tarafından katılan aleyhine tazminat davası açılması nedeniyle olay günü olan 20.06.2018 tarihinde katılan ile sanığın bu konuya konuşmak amacıyla araçla ... ilçesinden ayrılarak ... yolunda meskun bir mahale gittikleri burada katılanın sanıktan eşi tarafından açılan tazminat davasının geri çektirmesini sağlamasını istediği, sanığın eşi ile konuşmadıklarını ve bu hususta eşi ile konuşamayacağını söylemesi üzerine bu nedenle taraflar arasında tartışma başladığı,

tartışma esnasında sanığın katılanın yüzüne ... attıktan sonra araçtan inip katılanın bulunduğu yere doğru giderek tekme ile katılanın koluna ve ayağına vurduğu, katılanın kolunun ağrıması üzerine sanık ile birlikte ...

Devlet Hastanesine gittikleri katılanın hastane görevlilerine darp olayına ilişkin herhangi bir beyanda bulunmayarak normal tedavisini yaptırdığı, sanık ile katılanın ardından hastaneden ayrıldıkları, bu olaydan yaklaşık 5 gün kadar sonra 25.06.2018 tarihinde katılanın sanık hakkında şikayette bulunduğu ve aynı tarihte ...

Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen adlî raporda belirtildiği üzere sağ uyluk yan tarafta 7x7 cm boyutunda morluk ve sağ el bileğinde kırık tespit edildiği, dosya içerisinde mevcut Adli Tıp 2. İhtisas Kurulu'nun 23.12.2019 tarihli raporuna göre katılanda suç tarihi olan 20.06.2018 tarihinde radius kemiğinde kırığa neden olan yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokmadığı, basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olmadığı, kırığın ... fonksiyonlarına orta (2) derecede etkileyecek nitelikte olduğunun tespit edildiği,

sanığın bu şekilde 20.06.2018 tarihinde katılana yönelik kemik kırığı oluşacak şekilde kasten yaralama suçunu işlediği Bölge Adliye Mahkemesince kabul edildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 27.10.2021 tarihli ve 2021/999 Esas, 2021/2415 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,