Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/14299 K.2023/4968

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İnebolu Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.06.2016 tarihli ve 2016/299 Esas, 2016/577 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. İnebolu Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.06.2016 tarihli ve 2016/299 Esas, 2016/577 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 07.01.2021 tarihli ve 2020/13318 Esas, 2021/598 Karar sayılı kararı ile özetle; dosyanın “Basit Yargılama Usulü” yönünden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması ve 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukukî durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. İnebolu Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.04.2021 tarihli ve 2021/190 Esas, 2021/299 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 5271 sayılı Kanun’un 251 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

4. İnebolu Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.06.2021 tarihli ve 2021/478 Esas, 2021/484 Karar sayılı kararı ile sanığın itirazı üzerine duruşma açılarak yapılan yargılama sonunda sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; haksız tahrik ve takdirî indirim hükümlerinin uygulanması, hapis cezasının 5237 sayılı Kanun’un 50 nci maddesi uyarınca seçenek tedbirlere çevrilmesine ve aynı Kanun’un 51 ... maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilmesi gerektiğine ve vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Suç tarihinde sanık ile mağdurun resmî nikâhlı evli oldukları, sanığın mağduru gece vakti eliyle vurarak basit tıbbi müdahale ile giderilecek ölçüde yaraladığı anlaşılmıştır.

2.Sanığın ikrar içeren savunması, mağdurun beyanı, mağdurun basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı tespitini içeren Bozkurt İlçe Devlet Hastanesinin, 06.04.2016 tarihli genel adlî muayene raporu, soruşturma aşamasında düzenlenen tutanaklar, sanığın nüfus kayıt örneği, adli sicil kaydı ve tekerrüre esas ilâm örneği dava dosyasında mevcuttur.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanık hakkında tekerrüre esas alınan hükümde 5237 sayılı Kanun’un 58 ... maddesinin uygulanması karşısında incelemeye konu dosyada, 5275 sayılı Kanun'un 108 ... maddesinin üçüncü fıkrası gereğince ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de bu husus aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Sanığın; haksız tahrik ve takdirî indirim hükümlerinin uygulanması, hapis cezasının 5237 sayılı Kanun’un 50 nci maddesi uyarınca seçenek tedbirlere çevrilmesine ve aynı Kanun’un 51 ... maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilmesi gerektiğine ve vesaire yönelen temyiz sebepleri yönünden;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, mağdurdan sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği,

mükerrir olan sanık hakkında yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle 5237 sayılı Kanun’un 50 nci ve 51 ... maddelerinin uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, hükümde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamış ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İnebolu Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.06.2021 tarihli ve 2021/478 Esas, 2021/484 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri nedeni dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,