Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2022/14359 E. , 2024/5879 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1589 E., 2022/1426 K. MAKTUL : ... KATILANLAR: ..., Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, nitelikli cinsel istismar suçuna teşebbüs, eziyet, genel güvenliğin kasten tehlikeye s
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2022/14359 E. , 2024/5879 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1589 E., 2022/1426 K. MAKTUL : ... KATILANLAR: ..., Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, nitelikli cinsel istismar suçuna teşebbüs, eziyet, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanık ... hakkında eziyet ve genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçundan kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede; İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. Nitelikli kasten öldürme ve nitelikli cinsel istismara teşebbüs suçlarından İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.04.2022 tarihli ve 2020/353 Esas, 2022/116 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-b-e, 53/1-2-3 ve 58/6-7 maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 2. Sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarına teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun’un 103/2-2. cümle, 35/2, 53/1-2-3 ve 58/6-7 maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 3. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında "nitelikli kasten öldürme" suçundan cezalandırılmaları talebiyle açılan kamu davasında 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir. B. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 03.10.2022 tarihli ve 2022/1589 Esas, 2022/1426 Karar sayılı kararı ile; Sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılan ... vekili, katılan kurum vekili, Cumhuriyet savcısı ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi i uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan kurum vekilinin temyiz istemi özetle; cinsel istismar eyleminin tamamlandığına, eksik ceza tayin edildiğine, sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen beraat kararlarının hatalı olduğuna ilişkindir. 2. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle; beraat eden sanıklar ..., ... ve ...'nin eyleminin ihmali davranışla kasten öldürme suçunu oluşturduğuna, beraat kararının hatalı olduğuna ilişkindir. 3. Sanık ... ...müdafiinin temyiz istemi özetle; sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, ceza miktarına ve takdiri indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık ... tarafından gerçekleştirildiği, nitelikli kasten öldürme suçuna ilişkin ceza yaptırımının yasal bağlamda belirlendiği, sanıklar ..., ... ve ... hakkında maktule karşı öldürme suçuna yönelik iştirak kapsamında eylemleri bulunduğuna dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından beraat kararları verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik inceleme bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanık ... hakkında uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından hükümlerde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık ...'ın eski eşi olan ...'tan 3 çocuğu bulunduğu, bunlardan birisinin maktul ... olduğu, ...'ın sanık ... ile 2020 yılının Ocak aylarında tanıştığı ve sevgili oldukları, sanık ...'ın çocuklarıyla beraber Sakarya ilinde sanık ... ile birlikte yaşamaya başladıkları, bu evde ayrıca sanık ...'nin kardeşi olan sanık ... ve annesi olan sanık ...'nin de yaşadığı, 26.04.2020 tarihinde sanık ... ile sanık ... arasında çıkan tartışmada sanık ...'nin ...'a vurması üzerine araya giren maktulun sanık ...'ye "anneme vurma" dediği bunun üzerine sanık ...'nin maktule çivili sopayla defalarca kez vurduğu, maktulün yere düştüğü ancak sanık ...'nin bununla yetinmeyerek maktulü defalarca kez kucağına alıp yere fırlattığı, ardından bulundukları odanın dışındaki hole çıkararak burada bulunan beton z... defalarca kafasını vurduğu,...'ın yerde yattığı esnada sanık ...'nin yanında bulunan sopayı...'ın makatına ''seni kadın yapacağım'' diyerek sokmaya çalıştığı, sanığın bu eylemlerine anne ...'ın engel olmaya çalışması üzerine sanık ...'nin bu kez de cinsel organını çıkararak...'ın makatına sokmaya çalıştığı, bu zorlama nedeniyle...'ın dışkısını kaçırdığı olaya ilişkin itirafta bulunan ...'ın beyanına göre sanık ...'nin çıkan dışkıyı zorla...'a yedirerek kafasını klozete soktuğu, ardından yine...'a vurmaya devam ettiği, maktul ...'ın baygınlık geçirdiği, ...'ın ona kalp masajı yaptığı fakat... tepki vermeyince vefat ettiğini anladıkları, sanıkların bu olaydan sonra ne yapacaklarını konuştukları ve 28.04.2020 tarihinde maktulün bulunduğu odada yangın çıkarttıkları, Adli Tıp Kurumu 1. Adli Tıp İhtisas Kurulunun 09.09.2020 tarihli raporuna göre; "ölümünün künt kafa travmasına bağlı kafa içi travmatik değişimler sonucu meydana gelmiş olduğu ve ölüm sonrasında yakılmış olduğunun kabulünün gerektiğinin bildirildiği" olayda; 3. Sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik nitelikli cinsel istismara teşebbüs suçundan hüküm kurulurken mahkeme gerekçesinde eylemin çivili sopa ile suç tarihinde 9 yaşında olan maktule karşı işlendiğinin kabulü karşısında temel ceza belirlendikten sonra 5237 sayılı Kanun'un 103/4 uyarınca yarı oranında arttırım yapılması gerekirken, bu husus gözetilmeyerek eksik ceza tayin edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR 1. Sanık ... Hakkında Eziyet ve Genel Güvenliğin Kasten Tehlikeye Sokma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında sanık ... müdafinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. fıkrası uyarınca oy birliğiyle REDDİNE, 2.Sanıklar ..., ..., ... ve ... Hakkında Maktul ...'a Yönelik Nitelikli Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 03.10.2022 tarihli ve 2022/1589 Esas, 2022/1426 Karar sayılı kararında katılan kurum vekili, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1 maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 3. Sanık ... Hakkında Maktul ...'a Yönelik Nitelikli Cinsel İstimara Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (3) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle katılan kurum vekilinin bu suç yönünden temyiz istemleri ağırlatıcı nedenin uygulanmaması nedeniyle eksik ceza tayini yönünden yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 03.10.2022 tarihli ve 2022/1589 Esas, 2022/1426 Karar kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.09.2024 tarihinde karar verildi.