Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/15383 K.2024/4031

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.07.2016 tarihli ve 2015/347 Esas, 2016/254 Karar sayılı kararının katılanlar vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 01.06.2021 tarihli ve 2020/5284 Esas, 2021/9509 Karar sayılı ilâmı ile sanığın 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 22/3, 23, 85/1. maddesi uyarınca cezalandırılması yerine, suç vasfında yanılgı ile yazılı şekilde kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan hüküm kurulması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 2. Bozma ilâmı üzerine Bursa

6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.12.2021 tarihli ve 2021/315 Esas, 2021/508 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında bilinçli taksirle ölüme neden olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 85/1, 22/3, 62/1. maddeleri uyarınca 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ... ile ... vekilinin temyiz isteği; sanığın alt sınırdan daha fazla uzaklaşmak suretiyle cezalandırılması gerektiğine ve vesaire, 2. Sanık müdafiinin temyiz isteği; eksik ve hatalı değerlendirme sonucu sanığın atılı suçtan beraati yerine mahkumiyetine karar verildiğine, meşru savunma hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, sanığa fazla ceza tayin edildiğine ve vesaire, İlişkindir.

III. GEREKÇE

Olay günü maktule ait evde alkol almak ve cinsel ilişkiye girmek amacıyla tanıklarla buluşan sanık ile eve sonradan içki getiren maktul arasında alkollü oldukları halde tartışma çıktığı, tartışmanın kavgaya dönüşmesi üzerine karşılıklı olarak birbirlerini darp ettikleri, sonradan sanık ve tanıkların evden ayrıldığı, maktulün evde kaldığı sırada Adli Tıp Kurumu

1. İhtisas Kurulunun, 24.06.2015 tarihli raporuna göre kronik kalp damar hastası olan maktulün darp eyleminin efor ve stresinden kaynaklı olarak ani kardiyak sonucu öldüğü ve sanığın maktule yönelik darp eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 86/2. maddesi kapsamında basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte olduğu anlaşılan olayda.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, Dairemizin bozma ilamına uyularak, bozma ilamı doğrultusunda sanığın eylemine uyan suç vasfının ve suçun işleniş biçimi, işlendiği yer ve zaman, meydana gelen zararın ağırlığı ile sanığın taksire dayalı kusurunun yoğunluğu dikkate alındığında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

alt sınırdan daha fazla uzaklaşmayı gerektirir bir nedenin bulunmadığı ve sanık lehine meşru savunma koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa