Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/15560 K.2023/6256

Katılan kurum vekilinin sanık hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.11.2021 tarihli ve 2021/339 Esas, 2021/391 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; a) Maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

b) Mağdur ...'e yönelik nitelikli kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentleri, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir. 2. ...

12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.11.2021 tarihli ve 2021/339 Esas, 2021/391 Karar sayılı kararının katılanlar ......,.....,.......,...., ......, vekili, katılan ... vekili, katılan kurum vekili, sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 29.06.2022 tarihli ve 2022/1465 Esas, 2022/5832 Karar sayılı kararı ile haksız tahrik nedeniyle yapılan indirimler sonucu fazla cezalar tayin edildiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. ...

12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.09.2022 tarihli ve 2022/274 Esas, 2022/330 Karar sayılı kararı ile; a) Maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

b) Mağdur ...'e yönelik nitelikli kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentleri, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Kurum Vekilinin Temyiz Sebepleri Takdirî indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, vekâlet ücretine, B. Katılanlar .......,......,......,......,......., vekilinin Temyiz Sebepleri Haksız tahrik ve takdirî indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, C. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Haksız tahrikin derecesine, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık ile mağdur ...'in evli oldukları, evlilikleri süresince aralarında zaman zaman anlaşmazlıkları olduğu, bu anlaşmazlıklar nedeniyle mağdur ...'in 2014 yılı Mayıs içerisinde boşanma davası açarak müşterek evi terk edip ayrı bir evde kalmaya başladığı, bu zaman zarfı içerisinde ise.

2010 yılında bir trafik kazası sonucu tanışmış olduğu maktul ... ile cinsel birlikteliğe varan bir ilişki yaşadığı, olay gecesi; sanığın mağdur ...'e emanet verdiği aracını almak amacıyla ...'in konutuna gittiği, kapıyı açmamaları üzerine perde aralığından bakmasıyla mağdur ... ve maktul ...'ı çıplak vaziyette gördüğü, bunun üzerine ...'in engellemelerine rağmen eve girip mutfaktan aldığı bıçak ile maktul ... ...'i yaralayarak maktulün ölümüne, ...'in ise yüzde sabit iz kalacak şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Her ne kadar, Mahkemece, Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 29.06.2022 tarihli ve 2022/1465 Esas, 2022/5832 Karar sayılı bozma ilâmına direnildiği belirtilmiş ise de, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 28.05.2020 tarihli, 2017/453 Esas ve 2020/228 Karar sayılı ilâmı ve süreklilik kazanmış uygulamalarına göre, şeklen direnme kararı verilmiş olsa dahi; bozma kararı doğrultusunda işlem yapmak, bozma kararında tartışılması gerektiği belirtilen hususları tartışmak, bozma sonrasında yapılan araştırmaya, incelemeye, toplanan yeni delillere dayanmak, ilk kararda yer almayan ve daire denetiminden geçmemiş bulunan yeni ve değişik gerekçelerle hüküm kurmak suretiyle verilen karar;

özde direnme niteliğinde olmayıp, bozmaya eylemli uyma sonucu verilen yeni bir hüküm olduğu belirlenmiştir.

1. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine dair bir durumun mevcut olmadığı,

takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ile mağdur ...'in evli oldukları, evlilikleri süresince aralarında zaman zaman anlaşmazlıkları olduğu, bu anlaşmazlıklar nedeniyle mağdur ...'in 2014 yılı Mayıs içerisinde boşanma davası açarak müşterek evi terk edip ayrı bir evde kalmaya başladığı, bu zaman zarfı içerisinde ise.

2010 yılında bir trafik kazası sonucu tanışmış olduğu maktul ... ile cinsel birlikteliğe varan bir ilişki yaşadığı, olay gecesi; sanığın mağdur ...'e emanet verdiği aracını almak amacıyla ...'in konutuna gittiği, kapıyı açmamaları üzerine perde aralığından bakmasıyla mağdur ... ve ...'ı çıplak vaziyette gördüğü, bunun üzerine ...'in engellemelerine rağmen eve girip mutfaktan aldığı bıçak ile maktul ... ...'i yaralayarak maktulün ölümüne, ...'in ise yüzde sabit iz kalacak şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği anlaşılan olayda; sanık hakkında; kasten öldürme ve nitelikli kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerde;

sadakat yükümlülüğüne aykırı davranma gerekçeleriyle 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi uyarınca makul düzeyde haksız tahrik indirimleri yapılması yerine Yargıtay 1. Ceza Dairesi'nin 29.06.2022 tarihli, 2022/1465 Esas ve 2022/5832 Karar sayılı bozma ilâmını da etkisiz kılacak şekilde, asgari düzeyde indirimler yapılarak fazla cezalar tayini, hukuka aykırı bulunmuştur. 3. Katılan kurum lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

1. Katılan Kurum Vekilinin Maktul ... Yönelik Kurulan Hükme İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Katılan kurum vekilinin, sanık hakkında maktule yönelik açılan davaya katılmaya, kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı dikkate alındığında, katılan kurum vekilinin temyiz isteminin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2. Katılanlar ......,......,.....,......,........, Vekili, Katılan Kurum Vekili ve Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden Gerekçe bölümünün (2 ve 3) numaralı bölümlerinde açıklanan nedenlerle ...

12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.09.2022 tarihli ve 2022/274 Esas, 2022/330 Karar sayılı kararına yönelik katılan kurum vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin haksız tahrik ve vekâlet ücretine hükmedilmesi yönlerinden, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.10.2023 tarihinde karar verildi.

17.10.2023 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı İstiklal Akkaya'nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ın yokluğunda 26.10.2023 tarihinde usulen ve açık olarak anlatıldı.