Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/15487 K.2023/7798

Bodrum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.01.2017 tarihli ve 2016/37 Esas, 2017/7 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86 ıncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ıncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesi, 62 ... maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 4 ay 3 gün hapis cezasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Sanık istinafı üzerine yeniden hüküm kurmak suretiyle ...

Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 13.07.2017 tarihli ve 2017/680 Esas, 2017/1853 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesi, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezasına ve hak yoksunluklarına, kazanılmış hak nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca neticeten 2 yıl 4 ay 3 gün hapis cezasına karar verilmiştir. 3. ...

Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 13.07.2017 tarihli ve 2017/680 Esas, 2017/1853 Karar sayılı kararının sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 16.11.2021 tarihli ve 2021/9605 Esas, 2021/14138 Karar sayılı kararı ile katılanın vefatı nedeniyle mirasçılarının katılma hakkı yönünden bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir. 4. ... Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 23.03.2022 tarihli ve 2022/4 Esas, 2022/892 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesi, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezasına ve hak yoksunluklarına, kazanılmış hak nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca neticeten 2 yıl 4 ay 3 gün hapis cezasına karar verilmiştir.

5. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 19.12.2022 tarihinde tanzim olunan ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri 1.Sanığın eylemi gerçekleştirmediğine, 2.Eylemin kasten yaralama olarak vasıflandırılması gerektiğine, 3.Haksız tahrik indiriminin üst hadden yapılması gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1.Katılanın sanığın damadı olduğu ve sanığın kızı Gülten ile evliyken diğer kızı Naime'ye cinsel istismarda bulunduğu ve katılanın bu davada yargılanarak ceza aldığı, katılanın sanığın kızı Naime ile yaşamaya başladığı,

sanık ve ailesinin katılanın evine konuşmaya gittikleri fakat çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, sanığın katılana tabanca ile uzak atış mesafesinden 5 el ateş ettiği, dört merminin katılanın sağ omuz, sağ uyluk, sol uyluk bölgelerine isabet ettiği ve katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek orta (3) derece kemik kırığı olacak şekilde katılanı kasten yaraladığı kabulü ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu anlaşılmıştır.

2. Tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır. 3. 07.08.2014 tarihli Jandarma tarafından hazırlanan olayyeri inceleme raporu dosyada mevcuttur. 4. 11.09.2014 tarihli Jandarma Kriminal tarafından hazırlanan balistik inceleme raporu dosyada mevcuttur. 5. 26.09.2016 tarihli Adli Rapor dosyada mevcuttur. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular Bölge Adliye Mahkemesi tarafından eylemin vasıflandırılması yönünden isabetsiz bulunmuş, duruşma açılarak sanığın kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A.Sübut yönünden Tanıkların anlatımları, katılana ait adli rapor, sanığın ikrarı, oluş ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın eyleminin sübuta erdiğinin kabulü ile hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B.Suç vasfı yönünden Adli rapora göre katılanın vücudundaki ateşli silahla oluşturulan yaraların yeri ve sayısı, suçta kullanılan elverişli silah, suçun işleniş şekli, atış mesafesi ve atışın yapılma şekli dikkate alındığında, sanığın eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde bir isabetsizlik görülmediği, sanığın eyleminin sonucunu bilerek ve isteyerek gerçekleştirdiği, kasten yaralama şartlarının mevcut olmadığı,sanığın eyleme bağlı kastının kasten öldürmeye teşebbüse yönelik olduğunun kabulü ile suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak tespit ve tayininde bir isabetsizlik görülmediğinden,

hükümde anılan hususlar yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır. C.Haksız Tahrik yönünden Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre katılanın sanığın kızı Naime'ye cinsel istismarda bulunduğu ve bu olaydan sonra birlikte yaşadığı dikkate alındığında sanık lehine haksız tahrik koşullarının oluştuğu ve belirlenen indirim oranının yerinde olduğu anlaşıldığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

D.Teşebbüs hükümleri uygulanırken belirlenen ceza miktarı yönünden Sanık hakkında katılanı kasten öldürmeye teşebbüsten verilen hüküm bakımından, katılanda meydana gelen yaralanmaların mahiyeti ve yeri, sanığın katılana yönelik tabanca ile atış sayısı dikkate alındığında "9 yıldan 15 yıla" kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 35 ... maddesinin uygulanması sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak makul bir ceza tayini yerine, “10 yıl hapis” cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

E.Sanığın kazanılmış hakkına yönelik uygulama yönünden Sanık hakkında tayin olunan hapis cezasının kazanılmış hak nedeniyle, 5271 sayılı Kanun'un 307 ... maddesinin beşinci fıkrası uyarınca “2 yıl 4 ay 3 gün hapis cezası üzerinden infaz edilmesine” karar verilmesi gerekirken “2 yıl 4 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına” karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde yer alan (D) bendinde teşebbüs hükümleri uygulanırken belirlenen ceza miktarı yönünden eleştiri konusu yapılmış, bunun dışında (E) bendinde kazanılmış hakka ilişkin açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 23.03.2022 tarihli ve 2022/4 Esas, 2022/892 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi gereği, kazanılmış hakka ilişkin hükmün "5271 sayılı Kanun'un 307 ... maddesinin beşinci fıkrası uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanık hakkında sonuç cezanın “2 yıl 4 ay 3 gün hapis cezası üzerinden infaz edilmesine” olarak değiştirilmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak,