Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/15592 K.2024/4408

1.Suça sürüklenen Umut müdafiinin 30.05.2022 tarihli dilekçesi ile kasten yaralama suçlarından kurulan hükmü temyiz ettiği, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 03.06.2022 tarihli ek kararı ile temyiz isteminin reddine karar verildiği ve bu kararın 11.06.2022 tarihinde usulüne uygun tebliğ edildiği ancak ek karara yönelik temyiz isteminde bulunulmadığı görülmüştür.

2.Temyiz incelemesinin; katılan Bakanlık vekilinin sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar hakkında "tehdit" suçundan verilen beraat hükümlerine, suça sürüklenen çocuk ... müdafii ile sanık ... müdafiinin 18.05.2022 tarihli ek karara yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;

a)Sanıklar ..., ... ve suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ... hakkında tehdit suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi yönünden; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.03.2018 tarih, 2018/11-38 Esas ve 2018/113 Karar sayılı kararı uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet kararı, istinaf mercii tarafından beraat kararı verilerek hüküm türü değiştirildiğinden, kararın temyizi kabil olduğu belirlenmiştir.

b)18.05.2022 tarihli ek karara yönelik suça sürüklenen çocuk ... müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz istemi yönünden;

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286. maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Çorum 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.04.2021 tarihli ve 2020/47 Esas 2021/106 Karar sayılı kararı ile; 1-a)Sanık ... hakkında Batuhan'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/1-3e, 87/1-c, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

1-b)Sanık ... hakkında nitelikli tehdit suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 106/2a-c, 43/2-1, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2)Sanık ... hakkında nitelikli tehdit suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 106/2a-c, 43/2-1, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3-a)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında Batuhan'a yönelik kasten yaralama suçundan, 86/1-3e, 87/1-c, 38/2, 29, 31/3, 62/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir. 3-b)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli tehdit suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 106/2a-c, 38/2, 43/2-1, 31/3, 62/1, 51. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezasının ertelenmesine, karar verilmiştir.

4)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli tehdit suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 106/2a-c, 38/2, 43/2-1, 31/3, 62/1, 51. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay gün hapis cezasının ertelenmesine, karar verilmiştir.

5)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli tehdit suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 106/2a-c, 43/2-1, 31/3. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

B.Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.05.2022 tarihli ve 2021/2302 Esas 2022/1327 Karar sayılı kararı ile; 1-a)Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik ilk Derece Mahkemesince kurulan hükmün kaldırılmasına; sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/1-3e, 87/1-c, 39/2, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

1-b)Sanık ... hakkında nitelikli tehdit suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün kaldırılmasına; 5271 sayılı Kanun'un 223/2-c maddesi uyarınca beraatine, karar verilmiştir.

2)Sanık ... hakkında nitelikli tehdit suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün kaldırılmasına; 5271 sayılı Kanun'un 223/2-c maddesi uyarınca beraatine, karar verilmiştir.

3-a)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında Batuhan'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine, karar verilmiştir. 3-b)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli tehdit suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün kaldırılmasına; 5271 sayılı Kanun'un 223/2-c maddesi uyarınca beraatine, karar verilmiştir.

4)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli tehdit suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün kaldırılmasına; 5271 sayılı Kanun'un 223/2-c maddesi uyarınca beraatine, karar verilmiştir.

5)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli tehdit suçundan; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün kaldırılmasına; 5271 sayılı Kanun'un 223/2-c maddesi uyarınca beraatine, karar verilmiştir.

C.Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.05.2022 tarihli ve 2021/2302 Esas 2022/1327 Karar sayılı ek kararı ile suça sürüklenen çocuk ...'ın Batuhan'a yönelik yaralama suçundan İstinaf Başvurusunun Esastan Reddine, sanık ...'in Batuhan'a yönelik yaralama suçundan mahkumiyetine dair hükümlere yönelik suça sürüklenen çocuk müdafii ile sanık müdafiinin temyiz başvuruları hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 296/1. maddesi gereği “temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddine” karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi özetle; sanıklar hakkında tehdit suçundan üst sınırdan ceza verilmesi ve herhangi bir indirim uygulanmaması gerektiğine, ilişkindir.

Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; ek kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik inceleme sonucu verildiğine, sanığın beraat etmesi ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, iştirak iradesi olmadığına, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, verilen cezanın fazla olduğuna, ilişkindir.

Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir.

III.GEREKÇE

1.Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyizi yönünden;

5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 29671. Maddesinin ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

2.Sanık ... müdafiinin temyizi yönünden; 5271 sayılı Kanun’un 286/2- b maddesinde yer verilen; “İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

3.Tehdit suçları yönünden; olay günü katılan ... ile arkadaşı müşteki ...'nin bir cafede oturmakta oldukları sırada suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'nin de arkadaşları ile birlikte aynı yere geldikleri, suça sürüklenen çocuk ... ile katılan ... arasında tartışma çıktığı, tartışmanın kavgaya dönüştüğü, kavgaya suça sürüklenen çocuk ...'in de katıldığı,

küfürleştikleri ve karşılıklı olarak birbirlerine tekme ve yumrukla vurdukları ancak olay yerinde bulunan kişilerin kavgayı ayırdıkları, kavganın sona ermesinden sonra olay yerinden ayrılan suça sürüklenen çocukların arkadaşları olan diğer suça sürüklenen çocuk ...'u telefonla arayıp tüfek getirmesini istedikleri, suça sürüklenen çocuk ...'un tüfekle suça sürüklenen çocuk ve sanıkların yanına geldiği,

suça sürüklenen çocuk ...'in katılan ...'ı telefonla arayarak nerede olduklarını sorduğu ve katılan ... ve müşteki ...'yi boş arsaya çağırdıkları, tarafların saat 16:00 sıralarında karşılaştıkları, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... ile sanık ...'nin katılan ve müşteki ...'nin yanına gidip konuşmaya başladıkları sırada ağaçların arkasına gizlenen sanık ...'un ıslık çalması üzerine suça sürüklenen çocuk ... ve ... ile sanık ...'nin kaçmaya başladıkları,

yine ağaçların arkasına saklanan suça sürüklenen çocuk ...'un tüfekle çıkarak önce bir el havaya ateş ettikten sonra katılan ve müştekiyi hedef alarak yaklaşık 35 metre mesafeden bir el daha ateş ettiği, çıkan saçma tanelerinin katılan ...'ın boyun ve yüz kısmına isabeti sonucu basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, vücudunda orta (3) derecede kemik kırığına ve yüzünde sabit ize neden olacak şekilde yaralanmasına neden olduğu, müşteki ...'nin ise sağ frontal bölgesine isabet ederek yumuşak doku seyirli basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralanmasına neden olduğu,

sanıkların ve suça sürüklenen çocukların daha sonra olay yerinden ayrıldıkları olayda;

Suça sürüklenen çocuk ...'un havaya bir el ateş etmesinin hemen sonrasında katılan ve müştekiyi hedef alarak bir el daha ateş etmek suretiyle katılan ve müştekiyi yaralamış olması karşısında kastının tehdit suçuna yönelik olmayıp yaralama suçuna yönelik olduğunun anlaşıldığı ve eyleminin bir bütün olarak silahla kasten yaralama suçlarını oluşturduğu, bu nedenle suça sürüklenen çocuklar ve sanıkların silahla tehdit suçundan beraatlerine karar verildiği, anlaşılmıştır.

4. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanıklar ve suça sürüklenen çocukların tehdit kasıtlarının olmaması sebebiyle verilen beraat kararının isabetli olduğu, anlaşıldığındankatılan Bakanlık vekilinin anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

1.Sanıklar ..., ... ve Suça Sürüklenen Çocuklar ..., ..., ... Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden; Gerekçe bölümünün (3) ve (4) numaralı bendlerinde açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.05.2022 tarihli ve 2021/2302 Esas 2022/1327 Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden

5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2.18.05.2022 Tarihli Ek Karar Yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.05.2022 tarihli ve 2021/2302 Esas 2022/1327 Karar sayılı ek kararıda suça sürüklenen çocuk ... müdafii ile sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin birinci fıkrası uyarınca Çorum 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,