Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/171 K.2022/4936

Yasaya muhalefet" suçundan 6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK'nin 62, 51, 53, 58, 54. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 1.660,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine, 2)Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik "kasten öldürmeye yardım etme" suçundan 5237 sayılı TCK'nin 81/1, 39, 62, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile mahkumiyetine, 3)Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik "kasten öldürmeye azmettirme" suçundan 5271 sayılı CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, 4)Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik "kasten öldürmeye yardım etme" suçundan 5271 sayılı CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, B)...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 23/02/2018 tarih, 2017/2346 Esas ve 2018/348 Karar sayılı kararı ile. 1)Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler ile sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükmün incelenmesinde. 5271 sayılı CMK'nin 280/1-a maddesi gereğince "istinaf başvurularının esastan reddine", 2)Sanık ... hakkında "kasten öldürme" ve sanık ...

Gümüşoluk hakkında "kasten öldürmeye yardım etme" suçlarından kurulan hükümler yönünden; istinaf başvurusunun kabulü ile kurulan hükümlerin 5271 sayılı CMK'nin 280/2. maddesi gereğince kaldırılmasına, a)Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik "neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama" suçundan 5237 sayılı TCK'nin 87/4, 53, 58, 63, 54. maddeleri uyarınca 16 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine, b)Sanık ...

Gümüşoluk hakkında maktul ...'e yönelik "neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçuna yardım etme" suçundan 5237 sayılı TCK'nin 87/4, 39/2-c, 29, 62, 53, 63. maddeleri uyarınc 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ile mahkumiyetine dair kararı. TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii, sanık ..., katılan ... vekili, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı.

TÜRK MİLLETİ ADINA Kararın 23/02/2018 tarihinde sanık ...'ın yüzüne karşı verildiği, temyiz dilekçesinin sanık tarafından 11/02/2020 tarihinde verildiği, 5271 sayılı CMK’nin 291. maddesi gereğince onbeş günlük yasal temyiz süresinden sonra sanık ...'ın hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla, sanık ...'ın temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nin 298/1. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 23/02/2018 tarih, 2017/2346 Esas ve 2018/348 Karar sayılı kararının, sanık ... müdafii, katılan ... vekili ve Cumhuriyet savcısı tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır. Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü;Sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik "kasten öldürmeye azmettirme" suçu yönünden sanığa isnat edilen 5237 sayılı TCK'nin 81/1, 38. maddesinde düzenlenen "kasten öldürmeye azmettirme" ve sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik "kasten öldürmeye yardım etme" suçu yönünden sanığa isnat edilen 5237 sayılı TCK'nin 81/1,

39. maddesinde düzenlenen "kasten öldürmeye yardım etme" suçları için yasada öngörülen hapis cezasının üst sınırının on yıldan fazla olması nedeniyle ilk derece mahkemesince verilen "beraat" hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın 5271 sayılı CMK'nin 286/2-g maddesi gereğince temyizi kabil olduğu,

sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik "neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçuna yardım etme" suçundan sanık hakkında ilk derece mahkemesince hükmolunan hapis cezasının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle ve sanık Aplaslan hakkında maktul ...'a yönelik "neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama" suçundan hükmedilen hapis cezasının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi gereğince temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede.

Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik "kasten öldürme" suçundan 5237 sayılı TCK'nin 81/1, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine, sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik "kasten öldürmeye yardım etme" suçundan 5237 sayılı TCK'nin 81/1, 39, 62, 63. maddeleri gereğince 6 yıl 8 ay hapis cezası ile mahkumiyetine, sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik "kasten öldürmeye yardım etme" ve sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik "kasten öldürmeye azmettirme" suçlarından 5271 sayılı CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verildiği,

bu hükümlere karşı sanıklar Alpaslan ve Şule müdafileri, katılan ... vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine; sanık ... hakkında "kasten öldürme" ve sanık ... hakkında "kasten öldürmeye yardım etme" suçlarından kurulan hükümler yönünden; istinaf başvurusunun kabulü ile kurulan hükümlerin 5271 sayılı CMK'nin 280/2. maddesi gereğince kaldırılmasına,

sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik "neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama" suçundan 5237 sayılı TCK'nin 87/4, 53, 58, 63, 54. maddeleri uyarınca 16 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine, sanık ... hakkında maktul ... 'a yönelik "neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçuna yardım etme" suçundan 5237 sayılı TCK'nin 87/4, 39, 29, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ile mahkumiyetine, sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik "kasten öldürmeye yardım etme" ve sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik "kasten öldürmeye azmettirme" suçlarından istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 23/02/2018 tarih, 2017/2346 Esas ve 2018/348 Karar sayılı kararında bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan; sanık ... müdafiinin; eksik inceleme sonucu usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, katılan ... vekilinin;

beraat eden sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine, suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 1)Sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik "neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama" suçundan kurulan mahkumiyet, sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik "kasten öldürmeye yardım etme" ve sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik "kasten öldürmeye azmettirme" suçlarından kurulan beraat hükümlerinin 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2)Sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik "neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçuna yardım etme" suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde.

Dosya kapsamına göre; maktul ...'ın eski komşusu olan sanık ... ile birlikte olmak isteğini içeren birden çok mesaj göndererek cinsel yönden rahatsız ettiği, sanığın bu durumu eşi ...'e ilettiği ancak onun bu konuyla ilgilenmediği, bu konuyu 3 yıldır duygusal birlikteliği olan sanık ...'a söylediği, maktul ile sanık ...'ın bu nedenle telefonda tartıştıkları, maktulün mesajlarına ara verdiği, ancak olay tarihinden önce tekrar mesaj attığını sanık ...'ın gördüğü, olay sabahı sanık ..., 'nin evinde iken, maktulün yine mesaj atıp eve gelmek istediğini belirtmesi üzerine,

sanıklar Alpaslan ve Şule'nin kasten yaralama suçunu birlikte işlemeye karar verdikleri ve maktule randevu verip, buluşma yerinde dövmek üzere fikir birliğine vardıkları, bu kararı uygulamak üzere, sanık ...'nin maktulü arayıp, buluşma yeri belirttiği, sanık ...'ın yönetimindeki Şule'nin eşi ...'e ait olan araç ile buluşma yeri olan Beştepeler Parkı'na gittikleri, sanık ...'nin araçtan inerek beklemeye başladığı,

aracı ile olay yerine gelen maktulün Şule'yi yanına çağırıp, araca binmesini istediği sırada, sanık ...'ın tabanca ile maktulün aracının kaportasına doğru iki el ateş ettiği, maktulun yara almaksızın, aracı ile olay yerinden uzaklaştığı, sanıkların maktulü araçları ile takip ettikleri ve karşı karşıya geldikleri sırada sanık ...'ın yeniden maktulün aracına 3 el ateş ettiği, bunlardan bir tanesinin sağ kapıdan girip şoför mahallinde bulunan maktulün sağ uyluğuna isabet edip, sağ popliteal arter ve veni lasere ederek vücudunu terk ettiği, maktulün büyük damar yaralanmasına bağlı olarak dış kanama sonucu olay yerinde öldüğü anlaşılan olayda.

Sanık ...'nin maktulü telefon ile arayıp görüşmek üzere olay yerine gelmesini ve maktulü tanımayan sanık ...'ın onu tespit etmesini sağlaması, sanık ...'ın silahlı olduğunu bilmesi ve birlikte karar verdikleri kasten yaralama suçuna fonksiyonel katkı vermesi karşısında TCK'nin 23/1. maddesi de dikkate alınarak,

sanık ...'nin diğer sanık ...'ın eylemine müşterek fail olarak iştirak ettiği, buna göre TCK'nin 37/1. maddesi yollamasıyla TCK'nin 87/4. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği halde, kurulan hükümde TCK'nin 39/2-c maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, Yasaya aykırı olup, katılan ... vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5271 sayılı CMK’nin 302/2. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, Dosyanın,

28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/2-a maddesi gereğince "...