Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/6063 E. , 2024/1806 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii, sanık ... müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 ünc
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/6063 E. , 2024/1806 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii, sanık ... müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2016 tarihli ve 2012/552 Esas, 2016/421 Karar sayılı kararları ile; a) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, aynı fıkranın son cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, aynı fıkranın son cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. 2. ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2016 tarihli ve 2012/552 Esas, 2016/421 Karar sayılı sayılı kararının, katılan vekili ve sanıklar tarafından temyizi üzerine, Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 26.01.2021 tarihli ve 2020/15805 Esas, 2021/2032 Karar sayılı ilâmı ile; "a)Sanıkların katılanı hem kemik kırığına neden olacak hem de ... tehlike geçirecek şekilde yaralaması karşısında, 5237 sayılı TCK'nin 87. maddesinde gösterilen nitelikli hallerden birden fazlasının ihlal edilmiş olması nedeniyle TCK'nin 3. maddesindeki cezada orantılılık ilkesi ve TCK'nin 61. maddesi dikkate alınarak temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, b)Taraflar arasında karşılıklı kavga şeklinde gerçekleşen olayda, mahkemece ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediğinin kabulü ile haksız tahrik hükümlerinin tatbik edildiğinin anlaşılması karşısında, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238 Esas - 367 sayılı Kararı uyarınca ve bu kararla uyumlu Ceza Dairelerinin yerleşmiş ve süreklilik gösteren uygulamalarında kabul edildiği üzere, TCK'nin 29. maddesi gereği asgari seviyede (1/4) haksız tahrik indirimi yapılması gerekirken, sanıklar hakkında hükmolunan cezada (1/2) oranında indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini, Kabule ve uygulamaya göre de; c) Sanıklar hakkında TCK'nin 86/1 ve 86/3-e. maddeleri uygulanarak verilen hapis cezalarının, katılanın ... tehlike geçirir nitelikte yaralanması nedeniyle TCK'nin 87/1-d maddesi gereğince bir kat artırılmasının ardından "5 yıla" çıkartılması sırasında, TCK'nin 87/1-d-son maddesinin uygulama maddesi olarak gösterilmemesi, d)Katılan ...'ın açık kimlik bilgilerine gerekçeli karar başlığında yer verilmeyerek 5271 sayılı CMK'nin 232/2-b maddesine aykırı davranılması," Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. ... 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.04.2023 tarihli ve 2021/267 Esas, 2023/204 Karar sayılı kararları ile; a) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebebi Meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ... Müdafinin Temyiz Sebepleri Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanık ... ile katılan arasında önceye dayalı husumet bulunduğu, olay günü sanıklar ... ve ... ile temyiz dışı sanık ...'in birlikte katılanın bulunabileceğini bildikleri parka gittikleri, aralarında önceye dayalı husumetin etkisi ile tartışma yaşandığı, ilk olarak kimden başladığı tespit edilemeyecek şekilde birbirlerine hakaret ettikleri, tartışmanın kavgaya dönüştüğü, aynı suç işleme irade ve kararı altında sanıklar ... ve ...'in ellerindeki kesici aletleri, sanık ...'nin de yerden aldığı kaldırım taşını katılana vurmak sureti ile; katılanın da elindeki muşta tabir edilen beş parmağa takılan aletle sanıklar ..., ... ve ...'ye vurmak suretiyle birbirlerini yaraladıkları, olay nedeniyle katılanın yaşamsal tehlike geçirdiği ve vücudunda kemik kırığı meydana geldiği, her ne kadar sanıklar tesadüfen karşılaştıkları, iştirak iradeleri olmadığı yönünde savunmada bulunmuş iseler de sanıkların buluştukları yer, çıkma sebepleri gibi temel konularda çelişkiye düşmeleri, sanıkların tümünün husumetten haberdar olmaları ve katılanın bulunduğu muhtemel yeri bilmeleri hususları dosya kapsamı ile bir bütün olarak değerlendirildiğinde sanıkların savunmalarının kendilerini suçtan ve cezadan kurtarmaya yönelik olduğu, bu yönü ile itibar edilmesinin mümkün olmadığı, üç sanığın da eylemlerini iştirak iradesi ile gerçekleştirdiklerinin ve katılanın yaralanmasından üçünün de sorumlu olduğu, tanıkların her iki tarafta bulunan kişilerin birbirlerine vurdukları şeklinde beyanları olduğu, ilk haksız hareket konusunda tanık beyanlarına yansıyan netlik bulunmadığı dolayısı ile her iki taraftaki beyanlara eşit derecede değer verilmesi gerektiği, eylemin meşru savunma kapsamında olduğunun bu yönü ile kabul edilmediği, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı belirlenemediğinden haksız tahrik indiriminin uygulandığı belirtilmiştir. 2. Sanıkların savunmaları, katılan beyanı, tanıkların anlatımları, adlî raporlar, nüfûs ve adlî sicil kayıtları, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait evraklar dava dosyasında mevcuttur. 3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan adlî raporun yeterli olduğu, eylemin sanıklar tarafından iştirak halinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, ilk haksız hareketin kimden geldiğinin tespit edilememesi nedeniyle sanıklar lehine meşru savunma ve sınırın aşılması hükümlerinin uygulanma koşulları oluşmayıp Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.10.2002 tarihli ve 2002/4-238 Esas, 2002/367 Karar sayılı kararı uyarınca asgarî oranda haksız tahrik indirimi uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiş, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe başlığı altında açıklanan nedenlerle ... 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.04.2023 tarihli ve 2021/267 Esas, 2023/204 Karar sayılı kararlarında sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... müdafiinin ve sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.03.2024 tarihinde karar verildi.