Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/1832 K.2022/3465

Sanık ... yönünden;

1) 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13/1 ve TCK'nin 62, 52/2, 52/4, 53, 58. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair kararı

2) Sanığın katılanlar ..., ..., ... ve ...'a karşı tehdit suçundan TCK'nin 106/2-a-c, 43/2. maddesi delaletiyle 43/1, 29, 62, 53, 58, 63. maddeleri uyarınca 2 yıl 4 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararı

Sanıklar ... ve ... yönünden;

Sanıkların katılanlar ..., ..., ... ve ...'a karşı tehdit suçlarından TCK'nin 106/2-a-c, 43/2. maddesi delaletiyle 43/1, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 4 ay 3 gün hapis cezası ile ayrı ayrı cezalandırılmalarına dair kararı

Sanık ... yönünden;

Sanığın katılanlar ..., ..., ... ve ...'a karşı tehdit suçundan TCK'nin 106/2-c, 43/2. maddesi delaletiyle 43/1, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair hükmün CMK'nin 231/5. maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararı

Sanıklar ..., ... ve ... yönünden;

Sanıkların katılanlar ..., ..., ... ve ...'e karşı kasten yaralamaya teşebbüs suçundan CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine dair kararı

Sanık ... yönünden;

Sanığın katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 25/1 ve CMK'nin 223/2-d maddesi uyarınca beraatine dair kararı

B) İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 14/06/2017 tarih ve 2017/554 Esas, 2017/534 Karar sayılı ilamı ile;

Sanık ... hakkındaki karar itiraza tabi olduğundan inceleme dışı bırakılarak diğer hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine dair kararı

C) İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 12/07/2017 tarih ve 2017/554 Esas, 2017/534 Karar sayılı ek kararı ile;

Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...hakkındaki hükümlere yönelik katılan sanıklar ..., ..., ...ve ... müdafiinin temyiz isteminin CMK'nin 296/1-b maddesi uyarınca reddine dair ek kararı

TEMYİZ EDENLER

Katılan sanıklar ..., ..., ....ve ...müdafii, katılan ... vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 14/06/2017 tarihli ve 2017/554 Esas, 2017/534 Karar sayılı kararının katılan ... vekili; 12/07/2017 tarihli ve 2017/554 Esas, 2017/534 Karar sayılı ek kararının katılan sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafii tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin karar başlığında suç tarihinin yazılmaması mahallinde hükme eklenmesi mümkün eksiklik olarak görüldüklerinden bozma nedeni yapılmamıştır.

1) Sanık ... hakkındaki hükme karşı sanık ... müdafiinin temyiz isteminin reddine dair ek karara yönelik sanık ... müdafii tarafından yapılan temyiz isteminin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK’nin 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının aynı Kanun'un 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil olup temyizinin mümkün olmadığından, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 12/07/2017 tarihli temyiz isteminin reddine dair ek kararının hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz talebinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, istem gibi ek karara yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,

2) Sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki hükümlere karşı sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin temyiz isteminin reddine dair ek karara yönelik sanıklar ..., ... ve ... müdafii tarafından yapılan temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hükmolunan cezaların miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları, miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 12/07/2017 tarihli temyiz isteminin reddine dair ek kararının hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz talebinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, istem gibi ek karara yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

3) Sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki hükümlere karşı katılanlar ..., ..., ... ve ... vekilinin temyiz isteminin reddine dair ek karara yönelik katılanlar ..., ..., ... ve ... vekili tarafından yapılan temyiz isteminin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nin 286/2-g maddesi uyarınca, on yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararların temyizi mümkün olmadığından, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 12/07/2017 tarihli temyiz isteminin reddine dair ek kararının hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; katılanlar ..., ..., ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz talebinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, istem gibi ek karara yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

4) Sanık ... hakkındaki hükme karşı katılan ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair karara yönelik katılan ... vekili tarafından yapılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Beraat hükmünün on yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suç olması nedeniyle CMK'nin 286/2-g maddesi gereğince temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin dosya üzerinden verdiği 14/06/2017 tarihli ve 2017/554 Esas, 2017/534 Karar sayılı kararında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan ... vekilinin; suçun unsurlarının oluştuğuna ilişkin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince istem gibi TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,

5) Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlere karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair karara yönelik katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Sanıklar ... ve ... hakkında tehdit suçundan verilen cezaların miktarı ve türü gözetildiğinde, CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları, miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün değil ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10/03/2009 tarih ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; kesin nitelikteki hükümlerin, suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yasa yoluna başvurulması halinde temyiz incelemesine konu olabilecekleri kabul edildiğinden, katılan ... vekilinin hükümleri "suç vasfına" ilişkin aleyhe temyiz ettiği anlaşılmakla, kararın temyiz kanun yoluna tabi oldukları belirlenerek yapılan incelemede;

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin dosya üzerinden verdiği 14/06/2017 tarihli ve 2017/554 Esas, 2017/534 Karar sayılı kararında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan ... vekilinin; sanıkların eylemlerinin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğuna, alt sınırdan ceza verildiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince istem gibi TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

6) Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükme karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair karara yönelik katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları, miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün değil ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10/03/2009 tarih ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; kesin nitelikteki hükmün, suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yasa yoluna başvurulması halinde temyiz incelemesine konu olabilecekleri kabul edildiğinden, katılan ... vekilinin hükmü "suç vasfına" ilişkin aleyhe temyiz ettiği anlaşılmakla, kararın temyiz kanun yoluna tabi oldukları belirlenerek yapılan incelemede;

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin dosya üzerinden verdiği 14/06/2017 tarihli ve 2017/554 Esas, 2017/534 Karar sayılı kararında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan ... vekilinin; sanığın eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğuna, alt sınırdan ceza verildiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine,

Ancak;

Sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken, 5275 sayılı Kanun'un 108/2. ve 5237 sayılı TCK'nin 58/7. maddeleri dikkate alınarak, tekerrüre esas mahkûmiyetlerinden en ağır cezayı içeren ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/05/2011 tarihli ve 2009/196 Esas, 2009/254 Karar sayılı ilamı ile erteli 8 ay 3 gün hapis cezasına ilişkin mahkumiyetinin tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeksizin, daha hafif cezayı içeren ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/10/2011 tarihli ve 2011/263 Esas, 2011/424 Karar sayılı ilamı ile 3740 TL adli para cezasına ilişkin mahkumiyetinin tekerrüre esas alınması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin dosya üzerinden verdiği 14/06/2017 tarihli ve 2017/554 Esas, 2017/534 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararının CMK'nin 302/2. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK'nin 303. maddesi gereğince, hüküm fıkrasından "Sanığa ...

2. Asliye Ceza mahkemesinin 11/10/2011 tarih, 2011/263 Esas, 2011/424 Karar sayılı ilamı ile yaralama suçundan dolayı para cezası verildiği, sanığın bu cezasının 17/03/2014" ibarelerinin çıkartılarak yerine "Sanığa ...

4. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/05/2011 tarihli ve 2009/196 Esas, 2009/254 Karar sayılı ilamı ile erteli 8 ay 3 gün hapis cezası verildiği, sanığın bu cezasının 27/06/2011" ibarelerinin eklenmesi suretiyle TEMYİZ İSTEMİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,