Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/1996 K.2024/1737

Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Akşehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.02.2018 tarihli ve 2015/173 Esas, 2018/29 Karar sayılı kararı ile;

1. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2. Sanık ... hakkında katılan ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

3. Sanık ... hakkında katılan ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

4. Sanıklar Adnan ve Hasan hakkında katılan ...'ya yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesi uyarınca 740,00TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına,

Karar verilmiştir.

B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 01.03.2019 tarihli ve 2018/1462 Esas, 2019/730 Karar sayılı kararı ile;

1. Sanık ... hakkında katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ... müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde; sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesi uyarınca 7 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2. Sanıklar ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ... ve ... müdafii, katılan ... vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,

3. Sanıklar Adnan ve Hasan hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca reddine,

Karar verilmiştir.

C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.04.2019 tarihli ve 2018/1462 Esas, 2019/730 Karar sayılı ek kararı ile sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz başvurusu hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği “temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddine” karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; eksik incelemeye, meşru savunmanın varlığına, sanıklar Adnan ve Hasan'ın kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmasına, sanıklar ... ve ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasına ilişkindir.

2. Sanıklar ..., Adnan, Hasan ve ... müdafiinin temyiz istemi; sanıkların cezalandırılmaması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanıklar ... ve ...'ın kardeş olup katılan sanık ... ile hala-dayı çocukları oldukları, bitişik evlerde oturan katılan sanık ... ile katılan sanık ... arasında kesin olarak tespit edilemeyen nedenle anlaşmazlık bulunduğu, 06.06.2015 tarihinde ...'nın gece saat 02.30 sıralarında, ...'ın evde olmadığını bilerek pencereden gizlice içeriye girerek, ...'ın eşi ...'nın üzerine yürüdüğü ve ...'nın bağırması üzerine evden kaçtığı, ...'nın bu olaydan önce kimseye bahsetmediği, ancak olay günü eşi ...'a anlatması üzerine,

saat 21.30 sıralarında katılan sanık ...'ın, eşi ve annesi ile birlikte evinde oturan ...'nın balkonuna gittiği, ses duyarak pencereden bakan ...'ya ateş ettiği, devamında sanık ... tarafından da ateş edildiği, bu şekilde bir kaç ayrı yerden, ...'nın evine ateş edildiği, evinin kapısının tekmelendiği, ...'nın da evine yapılan yoğun silahlı saldırı üzerine tüfekle katılan ...'a ateş ederek adlî raporda belirtilen şekilde onu yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Adlî Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulunun, 15.02.2017 tarihli raporuna göre katılan ...'ın yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu, kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbî müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, vücuttaki kemik kırıklarının ve çıkıklarının hayat fonksiyonlarına etkisi hafif (1), orta (2-3) ve ağır (4-5-6) olarak olarak sınıflandırıldığında, şahısta saptanan kırığın, hayat fonksiyonlarını orta (3.) derecede etkileyecek nitelikte olduğu,

kişi hakkında düzenlenmiş olay tarihli tıbbî belgelerde tarif edilen ve kişinin 13.01.2017 tarihinde Kurulumuzda yapılan muayenesinde yüz sınırları içerisinde boyun bölgesinde tespit edilen saçma tanelerine bağlı yara izinin, belirli bir mesafeden, ilk bakışta belirgin olarak fark edildiğine göre, yüzde sabit iz niteliğinde olduğu, organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesi niteliğinde herhangi bir anatomik eksiklik veya fonksiyonel bozukluk tarif ve tespit edilmediği belirtilmiştir.

4. Olay yeri inceleme raporu, bilirkişi raporları, uzmanlık raporları, kriminal raporlar, ekspertiz raporları, adlî tıp raporları ve tedavi evrakları, kolluk tutanakları, yaklama, üst arama, muhafaza ve teslim tutanağı, teşhis tutanakları, dava dosyaları, sanığa ait nüfus ve adlî sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir

isabetsizlik görülmemiş ise de; sanık ... hakkında katılan ...'yı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde, teşebbüs hükümlerini düzenleyen 5237 sayılı Kanun'un 35 inci maddesinin uygulanması sırasında cezadan indirim yapılırken, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre makul oranda indirim yapılmaması suretiyle eksik ceza tayini ve koşulları bulunduğu halde haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması yönlerinden hukuka aykırı olduğu anlaşılan İlk Derece Mahkemesi kararının; sanık ...'ın katılan ...'yı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmasına ilişkin kısmının kaldırılmasına karar verilerek yeniden hüküm kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

1. Sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükümler yönünden yapılan incelemede 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı, temyiz isteminin reddine dair ek kararın isabetli olduğu tespit edilmiştir.

2. Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden;

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, meşru savunma koşullarının oluşmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu,

takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

1. Sanıklar Adnan ve Hasan hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçu yönünden; 5271 sayılı Kanun'un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca istinaf başvurusunun reddine dair verilen kararın aynı maddenin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraza tabi olduğu anlaşıldığından İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

2. Sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükümler yönünden yapılan incelemede gerekçe bölümünde (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.04.2019 tarihli ve 2018/1462 Esas, 2019/730 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,

3. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hüküm yönünden yapılan incelemede gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 01.03.2019 tarihli ve 2018/1462 Esas, 2019/730 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Akşehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,